Meta menghadapi tindak balas privasi yang baru di atas ciri Facebook berkuasa AI yang baru yang menganalisis keseluruhan kamera telefon pengguna untuk menghasilkan”idea kreatif yang diperibadikan.”Alat ini, yang kini diuji di Amerika Syarikat dan Kanada, telah mencetuskan penggera, dengan banyak pengguna yang mendakwa ia telah diaktifkan tanpa persetujuan eksplisit mereka. Kejadian itu adalah yang terbaru dalam rentetan skandal privasi dan kekalahan undang-undang yang telah meletakkan amalan pengumpulan data teras syarikat di bawah pengawasan global yang sengit. peranti pengguna. Tujuan yang dinyatakannya adalah untuk mengimbas tarikh, objek, dan orang yang mencadangkan kandungan yang boleh dikongsi seperti album bertema dan sorotan perjalanan. Secara mengatakan, ia tidak tersedia di Illinois dan Texas, satu langkah yang dilihat secara meluas sebagai langkah berjaga-jaga terhadap melanggar undang-undang biometrik dan privasi yang ketat negara-negara tersebut. Batasan geografi ini sendiri mencadangkan kesedaran tentang risiko undang-undang yang terlibat.
Di tengah-tengah kontroversi adalah pertikaian asas mengenai persetujuan. META secara rasmi mengekalkan bahawa ciri itu adalah ketat dan tidak didayakan secara lalai. Syarikat mendakwa pengguna dibentangkan dengan pop timbul yang memerlukan mereka bersetuju sebelum pemprosesan bermula.
Walau bagaimanapun, tuntutan ini secara langsung bertentangan dengan gelombang laporan dari pengguna. Ramai individu telah melaporkan menemui toggles ciri yang telah diaktifkan dalam tetapan aplikasi Facebook mereka, walaupun tidak ingatan untuk memberikan kebenaran. Pakar keselamatan Rachel Tobac menekankan bahaya putus ini, menyatakan,”Jika jangkaan pengguna tentang bagaimana fungsi alat tidak sepadan dengan realiti, anda mempunyai pengalaman pengguna yang besar dan masalah keselamatan.”Keadaan ini mewujudkan risiko privasi yang signifikan bagi pengguna yang mungkin tidak menyedari keseluruhan perpustakaan foto mereka sedang diproses. Syarat Perkhidmatan AI Meta, yang telah dikemas kini pada 1 Julai 2025, memberi syarikat lesen yang luas untuk menganalisis kandungan yang sangat peribadi. Polisi menyatakan,”Setelah dikongsi, anda bersetuju bahawa Meta akan menganalisis imej-imej tersebut, termasuk ciri-ciri wajah, menggunakan AI.”
Kebenaran ini melangkaui pengiktirafan objek mudah untuk memasukkan analisis ciri-ciri wajah. Istilah-istilah ini juga mengandungi amaran yang jelas yang seolah-olah bertentangan dengan sifat ciri ini, menasihati pengguna, “Jangan berkongsi maklumat yang anda tidak mahu AIS digunakan dan disimpan. Sekiranya pengguna kemudiannya menemui dan melumpuhkan ciri tersebut, foto yang dimuat naik dilaporkan dipadamkan selepas tempoh 30 hari. Namun, kekurangan kawalan yang jelas dan jelas tetap menjadi titik utama pertikaian untuk penyokong privasi. Ia mencerminkan reka bentuk aplikasi Meta AI yang berdiri sendiri, yang dilancarkan dengan ciri”memori”yang mengekalkan sejarah sembang secara lalai untuk memperibadikan respons dan melatih modelnya. Ben Winters dari Persekutuan Pengguna Amerika berkata mengenai tetapan privasi AI App,”Pilihan pendedahan dan pengguna di sekitar tetapan privasi sangat buruk.”Sentimen ini menangkap kekecewaan yang semakin meningkat dengan pendekatan Meta, yang sering meletakkan beban perlindungan privasi sepenuhnya kepada pengguna.
Strategi syarikat telah berulang kali membawa kepada pelanggaran privasi yang teruk dan memalukan. Pada bulan Jun 2025, suapan”Discover”aplikasi Meta AI didapati secara terbuka mendedahkan sembang pengguna sensitif dan swasta, nampaknya tanpa kesedaran penuh atau persetujuan yang dimaklumkan. Pada bulan September 2024, Meta mengakui kepada siasatan Senat bahawa ia menggunakan data awam dari pengguna Facebook Australia untuk latihan AI tanpa menyediakan mekanisme opt-out yang ditawarkan di Eropah dan AS. Pendekatan ini juga terbukti secara sah bagi gergasi teknologi, mendedahkannya kepada kerosakan kewangan dan reputasi yang signifikan di mahkamah. Peguam percubaan berkata,”Keputusan ini menghantar mesej yang jelas mengenai perlindungan data kesihatan digital dan tanggungjawab Big Tech.”Keputusan itu menetapkan alat pengumpulan data pihak ketiga yang kuat, membingkai bentuk potensi pengganti digital haram.
Kekalahan undang-undang di A.S. mengikuti keputusan terobosan di Eropah. Mahkamah Jerman pada bulan Julai mengarahkan META untuk membayar pengguna € 5,000 ganti rugi untuk pengesanan data haram, yang mewujudkan bahawa”kehilangan kawalan”semata-mata atas data peribadi merupakan kemudaratan yang boleh dipercayai di bawah GDPR. Seperti yang dikatakan oleh Justin Brookman dari laporan pengguna, hubungan itu dapat dirasakan secara semulajadi:”Idea ejen adalah bahawa ia bekerja bagi pihak saya-bukan untuk cuba memanipulasi saya atas nama orang lain.”Kontroversi roll kamera hanyalah bahagian terkini dalam pertempuran yang berterusan ini.
