Seorang hakim persekutuan telah memutuskan bahawa Elon Musk mesti menghadapi tuntutan Openai mengenai”kempen gangguan selama bertahun-tahun.”Keputusan itu adalah kemunduran untuk Musk dalam perang undang-undangnya terhadap syarikat AI yang ditubuhkan bersama. Pada hari Selasa, Hakim Daerah A.S. Yvonne Gonzalez Rogers di Oakland, California, .
Openai kini boleh berhujah bahawa Musk telah menggunakan tindakan undang-undang dan serangan awam untuk mensabotaj perniagaannya. Syarikat itu mendakwa ini untuk membantu permulaan AI sendiri, Xai. Perjuangan ini adalah sebahagian daripada kes yang lebih besar untuk perbicaraan pada bulan Mac 2026, yang berpusat pada tuntutan asal Musk terhadap Openai. Hakim Gonzalez Rogers telah berulang kali menegur kedua-dua belah pihak untuk taktik undang-undang mereka, yang sebelum ini menamakan pertikaian”jutawan berbanding jutawan”dan menandakan keraguan tentang dakwaan bahaya dari mana-mana kem-kem kaya. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/11/openai-sam-altman-elon-musk.jpg”>
kekecewaannya telah diarahkan pada apa yang dilihatnya sebagai permainan prosedur yang direka untuk membazirkan masa kehakiman. Dalam satu keputusan dua halaman pada 30 Julai, dia secara langsung menangani usul dari pasukan Musk untuk memangkas”pertahanan afirmatif”yang difailkan oleh peguam Openai sebagai tindak balas terhadap tuntutannya. Hakim Rogers bersetuju, mendapati bahawa pasukan Openai telah”dengan tidak sengaja menegaskan jumlah pertahanan yang berlebihan”dan terus menyerang 16 daripadanya. Antara hujah-hujah yang ditolak adalah tuntutan bahawa tuntutan mahkamah itu harus ditolak kerana”kelewatan yang tidak munasabah”atau dibatalkan oleh”tangan yang tidak bersih”. Dia menghukum pasukan undang-undang Musk atas sumbangan mereka sendiri kepada kembung prosedur, dengan menyatakan mereka”gagal mengambil jalan yang tinggi, sebaliknya bergerak untuk menyerang semua pertahanan yang ditegaskan.”Dia memanggil gerakan yang menyapu ini sebagai”lebih banyak,”dengan menggunakan masa ini untuk mengeluarkan kutukan yang lebih luas dari kelakuan dari kedua-dua kem. Sentimen ini menyuarakan keputusannya yang paling baru-baru ini, di mana dia sekali lagi menyatakan bahawa”permainan permainan kedua-dua belah pihak adalah jelas, kerana setiap flip flop,”menonjolkan corak yang konsisten dengan ketidaksabaran kehakiman dengan strategi undang-undang Tech Titan. Sam Altman. Beliau mendakwa bahawa syarikat itu melakukan pelanggaran asas perjanjian pengasasnya dengan meninggalkan prinsip-prinsip sumbernya yang bukan keuntungan untuk mengutamakan manfaat manusia atas keuntungan. Tuntutan itu secara khusus menunjuk kepada GPT-4 sebagai”model tertutup,”dengan reka bentuknya dirahsiakan dari orang awam dan secara efektif membuat Openai sebagai”anak syarikat tertutup de facto”Redmond Tech Giant {{U08}}. Aduan yang dipinda berpendapat bahawa Microsoft memanfaatkan pelaburan hampir $ 14 bilion dan kawalan ke atas pengiraan sumber untuk memupuk pengaruhnya, menyekat persaingan dan pesaing yang tidak menentu seperti Xai sendiri. Pertahanan pusat syarikat adalah bahawa Musk bukan sahaja menyedari rancangan untuk lengan keuntungan tetapi telah secara aktif menyokong mereka sebelum pemergiannya dari lembaga pada 2018.
Pertahanan ini disokong oleh e-mel dalaman yang dikeluarkan sebagai sebahagian daripada prosiding undang-undang. Komunikasi mencadangkan Musk sendiri pernah menganjurkan struktur untung dan penggalangan dana besar-besaran untuk bersaing dengan DeepMind Google, dan bahkan berusaha untuk mengawal entiti baru. Bukti ini secara langsung mencabar premis teras keluhan undang-undangnya.
Di mahkamah, pasukan undang-undang Openai telah memfailkan untuk menolak tuntutan mahkamah, dengan alasan Musk tidak mempunyai alasan undang-undang untuk mencabar penstrukturan semula syarikat. Mereka telah membingkai tindakannya sebagai anggur masam dari pesaing, menyatakan bahawa dia”harus bersaing di pasaran dan bukannya ruang sidang.”
Syarikat itu menuduh Musk melanggar kontrak dan kewajipan fidusiari dari zamannya sebagai pengasas bersama, dan mengatur”kempen gangguan tanpa henti”yang direka untuk melemahkan operasinya. Tuduhan terasnya adalah bahawa Musk telah mempersembahkan taktik-taktik ini untuk mensabotaj kejayaan Openai dan menghalang peralihannya ke entiti untung, semuanya untuk mendapatkan kelebihan daya saing untuk permulaannya sendiri, Xai. manfaat. Ketetapan membolehkan tuntutan balas letupan ini diteruskan, menafikan percubaan Musk untuk membuangnya. Keputusan ini secara asasnya mengubah landskap percubaan yang akan datang. Ia memastikan juri akan mendengar bukan sahaja tuduhan Musk terhadap OpenAI tetapi juga tuntutan terperinci syarikat mengenai kelakuannya.
Hakim telah memberi isyarat bahawa pertarungan mahkamah tidak dapat dielakkan. Semasa pendengaran pada bulan Februari 2025, dia menyatakan dengan jelas,”Sesuatu akan dibicarakan dalam kes ini.”Dengan tarikh percubaan sekarang ditetapkan pada bulan Mac 2026, drama undang-undang yang tinggi ini bersedia untuk menyelidiki jauh ke dalam etika asas dan manuver korporat yang membentuk masa depan AI.
