Seorang juri persekutuan di California telah menemui meta yang bertanggungjawab kerana melanggar undang-undang privasi negara, menyimpulkan syarikat itu secara haram mengumpul data kesihatan haid dan pembiakan yang secara haram dari pengguna yang mengesankan califasi. (CIPA). Keputusan ini meninggalkan gergasi teknologi sebagai defendan tunggal dalam tuntutan tindakan kelas yang mewakili kelas berpotensi 38 juta wanita, dengan potensi ganti rugi yang mencapai berbilion-bilion. Kes itu berpunca daripada tuduhan bahawa kit perisian di aplikasinya secara rahsia menghantar maklumat pengguna swasta kepada pihak ketiga untuk pengiklanan yang disasarkan. Menemukan Meta bersalah atas pendengaran haram di bawah CIPA
Keputusan juri, yang difailkan pada 4 Ogos, adalah kemuncak percubaan yang meneliti peranan Meta dalam mengendalikan maklumat pengguna yang sangat peribadi. Menurut Mengulas mengenai kedudukannya, syarikat itu menegaskan bahawa dasarnya sendiri melarang jenis pengumpulan data yang dikatakan dalam tuntutan mahkamah. Jurucakap itu menambah,”Privasi Pengguna adalah penting untuk Meta, itulah sebabnya kami tidak mahu kesihatan atau maklumat sensitif yang lain dan mengapa istilah kami melarang pemaju menghantar apa-apa.”Pertahanan ini cuba mengalihkan tanggungjawab kepada pemaju aplikasi, kedudukan juri akhirnya tidak menerima. Jalan ke keputusan itu telah diturap dengan satu siri penempatan strategik yang meninggalkan gergasi media sosial terpencil. Dalam langkah-langkah terakhir, flo health diselesaikan dengan plaintif pada malam Pemain utama lain yang dinamakan dalam saman itu. Sejarah panjang ini termasuk preseden pengawalseliaan yang signifikan. Pada tahun 2021, FLO Health eavesdropping Dalam era digital dan boleh memaksa penilaian semula yang meluas bagaimana SDK pihak ketiga disepadukan ke dalam aplikasi, terutama yang mengendalikan kesihatan sensitif atau data peribadi. Kejayaan hujah undang-undang ini memberikan templat yang kuat dan terbukti untuk litigasi masa depan, yang berpotensi membuka depan baru dalam pertempuran untuk hak privasi digital. Inti argumen mereka adalah bahawa undang-undang itu tidak pernah dimaksudkan untuk mentadbir jenis pertukaran data dalam talian ini. Seperti Sara Jodka, ahli di Dickinson Wright PLLC, yang berhujah dalam konteks kes itu,”Ini bukan jenis eavesdropping atau perkongsian data bahawa ini adalah undang-undang yang pernah dimaksudkan untuk menutupi patung-syarikat itu. pada alat pihak ketiga standard untuk analisis dan pemasaran. Malah, percambahan tindakan undang-undang tersebut telah mendorong rang undang-undang kedua-dua pihak di Senat California yang bertujuan untuk mengehadkan jangkauan CIPA. Walaupun kebimbangan ini, keputusan dalam kes Flo kini berdiri sebagai kuat, jika perbalahan, preseden untuk litigasi privasi masa depan terhadap Big Tech. Bagaimana meta ditinggalkan untuk menghadapi juri sahaja
Sebahagian daripada corak privasi yang lebih luas Ia adalah yang terbaru dan salah satu pertempuran yang paling penting dalam siri peperangan privasi yang panjang untuk Meta, mengulangi kejatuhan global dari peristiwa masa lalu seperti skandal Cambridge Analytica. Keputusan itu berlaku sebagai syarikat menghadapi tekanan undang-undang dan pengawalseliaan yang tidak pernah berlaku sebelum ini di kedua-dua belah Atlantik, mencabar asas model perniagaan yang berpusatkan data. Pengadilan Mahkamah Jerman yang baru-baru ini mengarahkan META untuk membayar pengguna € 5,000 ganti rugi untuk pengesanan data haram di bawah GDPR, memetik”kehilangan kawalan”pengguna sebagai bahaya yang mencukupi. Ini menetapkan preseden yang kuat untuk tuntutan undang-undang individu yang besar, ancaman yang berpotensi lebih merosakkan daripada denda pengawalseliaan yang besar.
Tekanan undang-undang ini adalah sebahagian daripada tindakan keras pengawalseliaan Eropah yang lebih luas. Itali baru-baru ini melancarkan siasatan antitrust ke atas”pengenaan”chatbot AI di WhatsApp, sementara kumpulan pengguna di seluruh EU menyaman syarikat itu atas model”bayar-atau-persetujuan”yang kontroversial. Pada bulan Jun, aplikasi AI yang baru mencetuskan kebakaran selepas suapan”Discover”didapati secara terbuka mendedahkan sembang peribadi dan sensitif pengguna, menunjukkan bahawa isu-isu kebudayaan di tengah-tengah tuntutan undang-undang ini berterusan. Seperti yang dikatakan oleh Suzanne Bernstein dari Pusat Maklumat Privasi Elektronik yang mengulas mengenai keputusan aplikasi Flo,”Tuntutan ini yang berterusan menunjukkan bahawa ada yang boleh dan harus berdiri di mahkamah untuk pelanggaran privasi seperti ini.”Gelombang litigasi yang semakin meningkat ini secara langsung mencabar teras model perniagaan Meta.
Keputusan Flo dengan kuat menggariskan sentimen ini, mencerminkan permintaan yang semakin meningkat dari mahkamah dan pengguna untuk ketelusan dan kawalan yang tulen ke atas data peribadi mereka.