Mahkamah Jerman telah menyampaikan keputusan penting terhadap Meta, memerintahkan gergasi teknologi untuk membayar pengguna Facebook € 5,000 ganti rugi kerana melanggar undang-undang privasi ketat Eropah. Mahkamah serantau Leipzig memerintah pada 4 Julai bahawa alat perniagaan meta
Mahkamah membenarkan pampasan yang tinggi dengan memetik perasaan”pengawasan berterusan”yang dikenakan ke atas pengguna dan keuntungan besar Meta menghasilkan dari data ini. Hasil pengiklanan syarikat mencapai $ 115 bilion pada tahun 2021 sahaja, dipanggil Beliau memberi amaran,”€ 5,000 ganti rugi untuk satu pengunjung menambah dengan cepat jika anda mempunyai puluhan ribu pelawat, atau bahkan berjuta-juta,”yang menonjolkan potensi litigasi besar-besaran yang dapat membuktikan menjadi”Perniagaan yang tidak dapat dikalahkan oleh Dewan. Meta. Ia menggariskan strategi korporat yang secara konsisten bertembung dengan jangkaan pengguna dan sempadan pengawalseliaan, dari penjejakan rahsia ke pendedahan awam sembang swasta. Teknik ini melangkaui kawalan privasi untuk menghubungkan pelayaran web peribadi terus ke profil aplikasi pengguna. Jurucakap Google berkata kaedah itu”secara terang-terangan melanggar prinsip keselamatan dan privasi kami.”Seorang penyelidik utama menggambarkan penemuan itu sebagai”sangat mengejutkan.”
Pada masa yang sama, aplikasi AI baru Meta mencetuskan skandal berasingan. Suapannya”Discover”didapati secara terbuka mendedahkan sembang pengguna sensitif dan swasta, nampaknya tanpa kesedaran atau persetujuan penuh mereka.
Ciri”memori”aplikasi juga menarik kritikan yang tajam untuk didayakan secara lalai, secara automatik mengekalkan perbualan pengguna untuk melatih model AI. Peguambela privasi memanggil tetapan privasi aplikasi”ketawa buruk.”Syarat-syarat perkhidmatan sendiri Meta secara terang-terangan memberi amaran kepada pengguna,”Jangan berkongsi maklumat yang anda tidak mahu AIS menggunakan dan mengekalkan.”
Corak pengumpulan data yang agresif ini telah membawa kepada rasa tidak percaya yang semakin meningkat. Seperti yang dinyatakan oleh Justin Brookman dari laporan pengguna,”Idea ejen adalah bahawa ia bekerja bagi pihak saya-bukan untuk cuba memanipulasi saya atas nama orang lain,”menangkap apa-apa yang dipertahankan oleh pihak-pihak. dan pengawal selia. Ia menyediakan alat baru yang kuat untuk individu untuk mencabar amalan data korporat secara langsung melalui mahkamah, yang memberi tumpuan kepada kemudaratan yang tidak material. hasil daripada pelanggaran. Mahkamah menganugerahkan jumlah yang besar untuk”kehilangan kawalan”ke atas data peribadi, bentuk utama kerosakan bukan material.
Secara penting, mahkamah tidak menghendaki plaintif untuk membuktikan bahaya tertentu dan individu. Sebaliknya, ia berdasarkan kerosakan pada kesan umum ke atas subjek data”penuh perhatian dan munasabah’,”satu langkah yang secara dramatik menurunkan bar untuk penuntut masa depan. Mahkamah sendiri mengakui kemungkinan ini, menyatakan bahawa keputusannya sejajar dengan matlamat GDPR untuk membolehkan”penguatkuasaan swasta”hak perlindungan data. Walau bagaimanapun, keputusan itu menghantar mesej yang jelas bahawa mahkamah Eropah semakin bersedia untuk mengenakan penalti kewangan yang signifikan untuk pelanggaran privasi, bergerak melampaui denda pengawalseliaan untuk mengarahkan pampasan pengguna.