Kegelisahan yang menggembirakan keputusan mahkamah mercu tanda dan tindakan undang-undang baru secara dramatik membentuk semula perang undang-undang atas kecerdasan buatan, mewujudkan medan perang yang bercanggah dan berbahaya bagi industri teknologi. Walaupun Meta menjaringkan kemenangan besar minggu ini dalam kes mengenai data latihan AI, kemenangan itu sangat berbeza dengan keputusan yang bernuansa terhadap firma AI Anthropic yang telah mentakrifkan semula garis depan perjuangan hak cipta. Tanah undang-undang beralih dari apa yang dihasilkan oleh model AI untuk bagaimana mereka dibina di tempat pertama.
Inti konflik itu diletakkan dalam dua keputusan mahkamah persekutuan yang berasingan hanya beberapa hari. Pada hari Rabu, seorang hakim memutuskan bahawa Meta tidak melanggar undang-undang apabila ia melatih AI pada buku penulis. Keputusan ini datang hanya selepas keputusan mercu tanda dalam kes terhadap antropika menubuhkan preseden baru yang kritikal: Walaupun tindakan melatih model AI pada buku-buku berhak cipta boleh menjadi”transformatif”yang adil, tindakan berasingan untuk memperoleh data dari perpustakaan dalam talian yang tidak disengajakan tidak. Menegaskan Stakes yang semakin meningkat, sekumpulan penulis memfailkan Ringkasan perintah penghakiman Dikeluarkan pada 23 Jun oleh Hakim Daerah Kanan William Alsup. Dalam kes terhadap firma AI Anthropic, beliau mendapati penggunaan buku hak cipta syarikat untuk melatih Claude AInya adalah”transformatif yang sangat penting,”yang menyatakan,”Teknologi yang diterbitkan adalah antara yang paling transformatif yang kita lihat dalam hidup kita.”Walau bagaimanapun, Hakim Alsup menarik garis tajam, memutuskan bahawa perlindungan ini tidak memberi alasan kepada kaedah asas yang digunakan untuk membina dataset. Beliau menyimpulkan bahawa percubaan mesti diteruskan untuk menentukan kerosakan yang disebabkan oleh penggunaan salinan cetak rompak antropik untuk membina perpustakaannya.
Keputusan ini membantu menjelaskan hasil yang seolah-olah bercanggah dalam kes Meta hanya dua hari kemudian. Kedua-dua kes tersebut berada pada tahap prosedur yang berbeza. Keputusan meta menolak tuntutan penulis pada peringkat awal, sedangkan keputusan antropik adalah penghakiman yang lebih substantif berdasarkan bukti, menetapkan preseden yang kuat yang memisahkan kesahihan proses latihan dari kesahihan pemerolehan data. larangan. Guild Penulis telah lama berada di barisan hadapan litigasi, memfailkan saman terhadap Openai kembali pada tahun 2023. Tuntutan baru terhadap Microsoft menunjukkan strategi mereka menyesuaikan diri dengan pendahuluan undang-undang terkini.
HarperCollins bekerjasama dengan Microsoft untuk melesenkan kerja-kerja bukan fiksyen untuk latihan AI, satu langkah yang mencetuskan tindak balas daripada penulis atas pampasan flat-fee yang dicadangkan. Mengambil pendekatan yang bertentangan, penerbit perdagangan terbesar di dunia, Penguin Random House, telah berusaha untuk memilih keluar dari ekosistem AI sepenuhnya. Syarikat mengemas kini peraturan hak cipta di seluruh dunia, sambil menambah klausa baru ke buku-buku yang melarang apa-apa pembiakan kerja untuk tujuan latihan sistem AI. Aduan terhadap Microsoft mendakwa syarikat itu menggunakan dataset cetak rompak untuk membuat apa yang difailkan sebagai model”dibina untuk menghasilkan pelbagai ungkapan yang meniru sintaks, suara, dan tema karya berhak cipta di mana ia dilatih.”Tuduhan membina model data dari”perpustakaan bayangan”seperti Libgen dan Books3 adalah pusat kepada kes-kes meta dan antropik juga.
Hujah undang-undang ini disokong oleh penyelidikan teknikal. Kajian akademik baru mendedahkan bahawa model Llama 3.1 Meta dapat menghasilkan semula 42% dari Harry Potter dan verbatim batu ahli sihir. Kertas penyelidikan memberi sokongan konkrit kepada hujah bahawa model itu sendiri mengandungi apa yang disebut seorang pakar undang-undang”salinan sebahagian daripada buku dalam model itu sendiri.”Menurut A Pengarah undang-undang EFF Corynne McSherry berkata,”Firewall mahkamah adalah kritikal. BBC mengancam tindakan undang-undang terhadap kebingungan enjin carian AI, menuduhnya pelanggaran hak cipta dan menyertai paduan suara organisasi berita melawan pengikis data. Pertempuran itu juga telah sampai ke India, di mana Persekutuan Penerbit India (FIP) telah menyaman terbuka ke atas keupayaan Chatgpt untuk menjana ringkasan buku terperinci, yang mereka berhujah secara langsung menjejaskan pasaran mereka.
Kerajaan kini dipaksa bertindak balas. Agensi Hal Ehwal Kebudayaan Jepun mempunyai Landskap undang-undang untuk AI generatif menjadi lebih kompleks, tidak kurang. Tumpuan telah beralih dari keajaiban produk akhir ke butiran data provinsi data. Bagi syarikat teknologi, mesej dari mahkamah menjadi jelas: sifat transformatif teknologi tidak akan membiarkan dosa pencurian asal. Realiti baru ini memaksa perhitungan dengan rantaian bekalan data mereka, mungkin mengantar era ketelusan yang lebih besar dan tawaran pelesenan yang mahal yang secara asasnya akan mengubah ekonomi perlumbaan AI Arms.