Google bertindak secara haram untuk menubuhkan dan mempertahankan monopoli di bahagian-bahagian penting dalam sektor teknologi pengiklanan dalam talian, hakim persekutuan di Virginia memerintah Khamis, menangani satu lagi tamparan antitrust ke perniagaan pengiklanan digital kompleks raksasa carian. href=”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.373179/gov.uscourts.cand.373179.1017.0_3.pdf”Tempat itu iklan di seluruh web terbuka, khususnya pasaran untuk pelayan iklan penerbit dan pertukaran iklan, dan secara haram mengikat perkhidmatan tersebut bersama-sama, merosakkan persaingan dan penerbit. Keputusan ini, yang berpunca dari tindakan antitrust yang dibawa oleh Jabatan Kehakiman A.S. dan tujuh belas negeri (pertama kali difailkan pada Januari 2023), menandakan kali kedua dalam masa kurang dari satu tahun mahkamah persekutuan telah menemui Google yang melanggar undang-undang antitrust, berikutan pemerolehan Ogos 2024. Pasaran di seluruh dunia untuk pelayan iklan penerbit paparan terbuka-di mana doubleclicknya untuk penerbit (DFP, kini sebahagian daripada Pengurus AD Google atau GAM) memegang bahagian pasaran secara konsisten antara 84% dan 91%-dan Open-Web paparan iklan, yang dipimpin oleh platform ADX yang mengendalikan 54-65 src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/10/google-office-san-salvador.jpg”>
Pelayan iklan penerbit adalah penerbit perisian yang digunakan untuk menguruskan inventori iklan, sementara pertukaran iklan adalah platform lelongan masa nyata. Walau bagaimanapun, mahkamah telah menolak tuntutan kerajaan bahawa Google memonopoli iklan iklan rangkaian.
Bagaimana Google mengendalikan kawalan melalui mengikat dan taktik
Dengan melaksanakan sekatan teknikal dan dasar yang memerlukan penerbit yang berkesan yang menginginkan akses penuh ke ciri-ciri pembidaan masa nyata ADX untuk menggunakan pelayan iklan penerbit DFP Google, syarikat itu mencipta tali leher paksaan. Satu eksekutif teknologi iklan dari Kevel memberi keterangan bahawa”[a] lmost setiap [penerbit] pelayan iklan telah keluar dari perniagaan kerana integrasi ini… ternyata monopolies cukup berkesan.”Ini termasuk”melihat pertama,”memberikan ADX satu kelebihan pembidaan awal yang tidak adil, dan”Pandangan Terakhir,”yang membolehkan ADX melihat tawaran pesaing sebelum meletakkan sendiri. Ini dikompaun oleh”bahagian pendapatan dinamik yang dinamik,”di mana ADX menggunakan data rupa terakhir-satu ciri yang diterangkan secara dalaman oleh seorang jurutera Google sebagai”cara lain untuk ADX untuk mengeksploitasi kelebihan yang terakhir,”-untuk menyesuaikan yurannya secara strategik, memecah-belah. berbanding bursa lain, persaingan yang lebih terhad. Hakim Brinkema menolak hujah-hujah ini, mencari pembenaran proketitif Google sering kali atau tidak mencukupi untuk melebihi bahaya antikompetitif.
Walaupun peguam Google membingkai tindakan syarikat itu sebagai”kisah inovasi sebagai tindak balas kepada persaingan,”mahkamah mendapati pertahanan penolakan yang tidak dapat ditolak oleh Trinko, yang menyatakan bahawa tindakan-tindakan yang ditulis oleh Google.. Bukti ADX mengekalkan yuran transaksi 20% yang tahan lama (mengambil kadar) selama lebih dari satu dekad, walaupun penurunan harga pesaing dan pengakuan dalaman mungkin terlalu tinggi, berfungsi sebagai bukti langsung kuasa monopoli. perniagaan teknologi. Ia mengikuti pemerintah Ogos 2024 mencari Google secara haram memonopoli carian dalam talian. Dalam kes yang berasingan, DOJ sedang mencari ubat-ubatan termasuk potensi peluasan pelayar Chrome, dengan pendengaran remedi mulai 21 April, 2025. DOJ sebelum ini telah menunjukkan ia mencari pelepasan struktur, yang berpotensi termasuk penjualan paksa bahagian-bahagian iklan teknologi iklan Google yang diperoleh melalui pembelian DoubleClick 2008.
Keputusan itu menambah tekanan pengawalseliaan di seluruh dunia. Google menghadapi pengawasan dan tindakan undang-undang yang berterusan di Eropah melalui teknologi iklan, termasuk panggilan dari bekas pemimpin EU untuk memecahkan perniagaan.
China juga melancarkan siasatan antitrust ke Google pada bulan Februari 2025. Selain itu, Google kehilangan kes antitrust AS yang penting yang dibawa oleh permainan epik mengenai dasar-dasar kedai androidnya. Semasa percubaan iklan teknologi, bukti juga muncul pemadaman sistemik Google mengenai mesej sembang dalaman dan penyalahgunaan keistimewaan peguam-klien. Walaupun Hakim Brinkema enggan mengeluarkan sekatan untuk spoliasi ini pada masa ini, dia menyatakan keputusan itu”tidak boleh difahami sebagai memuji kegagalan Google untuk memelihara bukti sembang.”