Mahkamah UK menolak kerahsiaan dalam pertikaian penyulitan iCloud Apple dengan Pejabat Rumah UK

Perjuangan undang-undang Apple yang berterusan dengan kerajaan UK atas data iCloud yang disulitkan telah memasuki perhatian awam. Pada 7 April, Kuasa Penyelidikan Tribunal (IPT) Kebimbangan keselamatan tidak membenarkan kerahsiaan penuh. Tribunal membenarkan pendengaran itu disenaraikan secara terbuka-tanpa mengenal pasti pihak-pihak-menafikan pendedahan ini tidak akan membahayakan keselamatan negara. href=”https://en.wikipedia.org/wiki/investigatory_powers_act_2016″sasaran=”_ blank”> Akta Kuasa Penyelidikan UK 2016 . Notis ini membolehkan kerajaan memaksa firma teknologi untuk mengubah reka bentuk perkhidmatan untuk membenarkan akses kepada data pengguna, termasuk bahan yang disulitkan. Dalam

Peguam kerajaan telah meminta pendengaran peribadi tanpa penyenaraian awam dan berpendapat bahawa walaupun menamakan pihak-pihak akan merosakkan. Tetapi para hakim mendapati bahawa risiko itu tidak berasas. Memandangkan mereka meletakkannya dalam keputusan mereka,”Atas sebab-sebab yang dinyatakan dalam penghakiman peribadi kami, kami tidak menerima bahawa wahyu-wahyu yang terdedah kepada kes itu akan merosakkan kepentingan awam atau memudaratkan keamanan negara. > Pushback undang-undang Apple terhadap mandat penyulitan global

TCN dikeluarkan pada bulan Januari 2025 dan menuntut Apple membina mekanisme selimut untuk menyahsulit data iCloud, termasuk pengguna bukan UK. Perintah itu akan memaksa Apple untuk memintas penyulitan akhir-ke-akhir dengan membuat backdoor, melemahkan ciri Apple menggambarkan sebagai teras kepada model keselamatannya. Apple memberi amaran kepada Parlimen pada tahun 2024 bahawa langkah sedemikian mungkin akan memaksa ia untuk mengeluarkan perlindungan privasi dari pasaran UK. Apple menyatakan bahawa menarik balik ADP diperlukan di bawah tekanan undang-undang, walaupun ia dipanggil keputusan yang dikesali. Apple sejak itu mengesahkan keengganannya untuk mematuhi tuntutan backdoor yang lebih luas dan mencabar arahan di mahkamah. Cabaran Tribunal yang dibungkus dalam Tuntutan Keselamatan Negara

Apabila kes itu pertama kali dibawa sebelum IPT, Pejabat Rumah berpendapat bahawa keselamatan negara akan dikompromikan oleh sebarang pendedahan. Lucy Montgomery-Pott, ketua unit kuasa penyiasatan, mengemukakan bukti yang menegaskan bahawa walaupun menyenaraikan pendengaran atau penamaan pihak-pihak boleh membahayakan kerja perisikan. Tribunal pada mulanya mengeluarkan perintah sementara yang memberikan privasi tetapi kemudian dijadualkan pendengaran swasta untuk 14 Mac untuk menilai sama ada kerahsiaan itu diperlukan. Organisasi media termasuk media BBC dan PA, bersama-sama dengan kumpulan hak seperti Liberty dan Privasi International, mengemukakan hujah bertulis yang menentang kerahsiaan penuh. Sekumpulan penggubal undang-undang A.S. juga ditimbang dengan surat bersama yang menggesa tribunal untuk menegakkan ketelusan.

Semasa pendengaran swasta, Paul Skinner, peguam kepada tribunal, diminta untuk membentangkan hujah-hujah dari perspektif intervener pihak ketiga ini. Para hakim akhirnya bersetuju dengan kedudukan mereka, menyimpulkan bahawa Pejabat Rumah tidak menawarkan”justifikasi yang menarik”untuk kerahsiaan yang luar biasa. Dalam penghakiman mereka, mereka menekankan bahawa kesedaran awam mengenai prosiding undang-undang yang melibatkan tuntutan pengawasan kerajaan adalah penting untuk pengawasan demokratik. The Act cloud -S a. ramalan perintah sedemikian. Tulsi Gabbard, Pengarah Perisikan Negara A.S., berkata beliau tidak menyedari kes itu sehingga pelaporan media muncul, tetapi bersetuju dengan kebimbangan penggubal undang-undang. Beliau menulis bahawa arahan itu akan menjadi”pelanggaran privasi dan kebebasan sivil Amerika yang jelas dan menonjol, dan membuka kerentanan yang serius untuk eksploitasi siber oleh pelakon-pelakon adversarial.”

Isu ini menjadi titik perbincangan antara pemimpin A.S. dan UK. Dalam temu bual dengan The Spectator berikutan sidang kemuncak 27 Februari, bekas Presiden Donald Trump mengulas mengenai kes itu, berkata,”Kami memberitahu mereka bahawa anda tidak boleh melakukan ini… itu sesuatu, anda tahu, bahawa anda mendengar dengan China. Dalam kata-kata beliau,”Menggunakan notis keupayaan teknikal untuk melemahkan penyulitan di seluruh dunia adalah satu langkah yang mengejutkan yang akan memposisikan UK sebagai paria teknologi, bukannya pemimpin teknologi.”> Langkah-langkah seterusnya dan aduan kebebasan sivil selari

Inisiatif undang-undang Apple bukanlah satu-satunya cabaran yang dihadapi oleh kerajaan UK atas penggunaan TCNnya. Pada 13 Mac, hanya satu hari sebelum pendengaran IPT, Liberty dan Privasi International memfailkan aduan berasingan-bersama-sama dua pengadu individu-juga bertanding dengan kuasa kerajaan untuk mengeluarkan perintah tersebut. Tribunal telah mengakui potensi bertindih antara kes-kes dan akan menyelaraskan mereka ke hadapan.

Walaupun keputusan 7 April hanya menangani percubaan kerajaan untuk menyimpan kes itu tersembunyi, ia menghapuskan jalan untuk prosiding yang lebih substantif. Rayuan Apple terhadap kesahihan TCN masih berterusan. Kes ini boleh menetapkan preseden sama ada satu kerajaan boleh memaksa akses global kepada data yang disulitkan, atau sama ada tuntutan tersebut mesti menghadapi pengawasan dan perlawanan yang lebih besar dari kedua-dua mahkamah dan penyedia teknologi.

Taruhannya tinggi. Jika Apple dipaksa untuk mematuhi, kerajaan lain mungkin melihat ini sebagai cahaya hijau untuk mengenakan kewajipan yang sama. Buat masa ini, keputusan Tribunal menegaskan pentingnya ketelusan dalam pertikaian pengawasan-dan menandakan peluang yang jarang berlaku untuk perdebatan awam mengenai mekanik undang-undang yang menyokong privasi digital di seluruh dunia.