Seorang hakim persekutuan telah mencadangkan bahawa bahagian-bahagian utama tuntutan Elon Musk terhadap OpenAI boleh meneruskan perbicaraan, meningkatkan kemungkinan pertarungan ruang sidang antara CEO Tesla dan SpaceX dan syarikat penyelidikan AI yang dia bantu bersama.
kes itu berpusat pada peralihan terbuka dari sebuah untung ke entiti untung, satu langkah yang musk berhujah bercanggah dengan prinsip pengasas organisasi. berbilion-bilion yang dilaburkan ke dalam syarikat itu dan memperoleh hak pelesenan eksklusif untuk model AI yang maju.-Musk.jpg”>
Semasa pendengaran di Oakland, California, Hakim Daerah A.S. Yvonne Gonzalez Rogers menyatakan,”Sesuatu akan dibicarakan dalam kes ini.”Seorang juri akhirnya akan menentukan hasil kes itu. Hakim tidak memberikan injunksi itu, menyatakan keraguan sama ada peguam Musk telah memenuhi beban bukti yang diperlukan. Sebaliknya, beliau mencadangkan bahawa pendengaran yang jelas dapat diadakan terlebih dahulu, yang membolehkan kedua-dua belah pihak mengemukakan kesaksian dan dokumentasi saksi tambahan sebelum memutuskan unsur-unsur tuntutan undang-undang yang akan didengar di mahkamah.
Misi
Musk memainkan peranan penting dalam penubuhan OpenAI pada tahun 2015 bersama Sam Altman dan penyelidik AI yang lain, dengan organisasi yang asalnya berstruktur sebagai keuntungan yang ditujukan untuk memastikan kecerdasan umum buatan (AGI) akan dibangunkan untuk manfaat awam dan bukannya kepentingan swasta.
Walau bagaimanapun, sebagai penyelidikan AI menjadi lebih intensif sumber, OpenAI memperkenalkan model keuntungan yang dihadkan pada tahun 2019 untuk menarik pelaburan luar sambil mengekalkan beberapa tahap pengawasan bukan keuntungan.
Musk, yang berlepas Openai pada tahun 2018, secara konsisten mengkritik transformasinya, dengan alasan bahawa peralihan kepada model perniagaan untuk untung melemahkan misi pengasas organisasi.
Tuntutannya mendakwa bahawa Openai telah menjadi anak syarikat Microsoft, yang memperoleh hak pelesenan eksklusif untuk model AI yang paling maju, termasuk sistem berasaskan GPT.
Selain itu, Musk kemudian memperluaskan tuntutannya untuk memasukkan tuntutan antitrust persekutuan, dengan alasan bahawa penstrukturan semula Openai telah menumpukan kawalan ke atas pembangunan AI dengan cara yang menghalang persaingan.
Tuntutan sebagai tidak berasas
Openai telah memfailkan untuk menolak tuntutan Musk, dengan alasan bahawa dia tidak mempunyai alasan undang-undang untuk mencabar penstrukturan semula syarikat. Syarikat mengekalkan peralihan ke model untung tertutup adalah satu-satunya cara untuk mendapatkan pembiayaan yang diperlukan untuk meneruskan penyelidikan AI pada skala yang kompetitif.
Pasukan undang-undang Openai memberi respons kepada tuntutan Musk dengan menyatakan,”Musk harus bersaing di pasaran dan bukannya ruang sidang.”
Pembiayaan dalaman.
Apabila pertempuran undang-undang berlaku, Openai terus mengembangkan perniagaannya. Melakukan penyiasatan pelbagai langkah yang berstruktur. telah dibebaskan secara terbuka. Walau bagaimanapun, syarikat itu hanya mengeluarkan O3-mini sebagai model penalaran yang lebih cepat dan lebih berpatutan yang ditujukan kepada sains, matematik, dan cabaran pengekodan dalam tindak balas kepada model R1 DeepSeek.
Pengaruh Microsoft
Pertempuran undang-undang antara Musk dan Openai datang pada masa syarikat secara aktif mendapatkan pelaburan baru untuk mengekalkan pertumbuhannya. Dalam pusingan pembiayaan yang paling terkini, syarikat itu menaikkan $ 6.6 bilion, dan kini sedang dalam perbincangan untuk pelaburan $ 25 bilion yang melibatkan SoftBank.
Walau bagaimanapun, perjanjian pendanaan ini dilaporkan bergantung kepada Openai menyelesaikan peralihannya dari kawalan bukan keuntungan, menjadikan tuntutan Musk sebagai halangan yang berpotensi. kritikan Musk. Gergasi teknologi telah melabur berbilion-bilion ke OpenAI, memperoleh akses istimewa kepada model dan infrastruktur AI.
Microsoft telah mengintegrasikan teknologi Openai ke dalam produknya, termasuk perkhidmatan Azure OpenAI berasaskan awan dan ciri-ciri AI-didorong AI di Windows dan Office. Musk berpendapat bahawa pengaturan ini bercanggah dengan misi asal Openai untuk menyediakan akses terbuka kepada penyelidikan AI. Sesetengah eksekutif menyatakan kebimbangan bahawa terlalu bergantung pada pembiayaan Microsoft boleh menjejaskan kemerdekaan Openai.
Walau bagaimanapun, Openai telah mempertahankan keputusannya, menyatakan bahawa perkongsian dengan syarikat-syarikat teknologi utama membolehkannya meningkatkan penyelidikannya tanpa mengorbankan objektif terasnya.
-To-untuk-keuntungan Shift
Penganalisis undang-undang telah menyatakan bahawa peralihan Openai dari bukan keuntungan kepada model untung adalah langkah yang tidak biasa, terutamanya dalam industri teknologi. Walaupun penukaran bukan keuntungan telah berlaku dalam penjagaan kesihatan-di mana sistem hospital telah beralih kepada pemilikan keuntungan-such penyusunan semula jarang berlaku dalam penyelidikan AI. mengulas mengenai kes itu , yang menyatakan kepada Reuters,”Penukaran bukan keuntungan untuk keuntungan secara historis telah menjadi organisasi penjagaan kesihatan seperti hospital, bukan syarikat yang disokong oleh modal.”boleh mengekalkan misi mereka semasa menyesuaikan diri dengan realiti kewangan.
Tuntutan musk cabaran sama ada peralihan Openai adalah secara sah dan beretika. Matlamat.
Sejak itu, Musk tetap bersuara tentang ketidakpuasannya dengan trajektori Openai. Pada tahun 2023, beliau melancarkan syarikat AI sendiri, Xai, yang secara langsung bersaing dengan OpenAI. Syarikat itu telah memposisikan dirinya sebagai alternatif kepada OpenAI, yang memberi tumpuan kepada model AI bahawa tuntutan Musk lebih telus dan sejajar dengan kepentingan awam.
Apa yang akan datang? Masa depan kes
Dengan Hakim Rogers menunjukkan bahawa unsur-unsur utama tuntutan Musk akan bergerak ke hadapan, pertempuran undang-undang jauh dari berakhir. Sekiranya pendengaran yang jelas dijadualkan, kedua-dua pihak dikehendaki mengemukakan dokumentasi dan kesaksian selanjutnya di hadapan mahkamah menentukan aspek-aspek kes itu akan berlaku sebelum juri. Segera menghalang penstrukturan semula Openai, mereka cukup kuat untuk menjamin pengawasan undang-undang yang lebih lanjut. Sekiranya kes itu diteruskan ke perbicaraan, pasukan undang-undang Musk boleh mendapatkan akses kepada komunikasi terbuka dalaman tambahan melalui proses penemuan, yang berpotensi mengungkap butiran baru mengenai pengambilan keputusan dalaman syarikat.
Implikasi yang lebih luas dari kes itu melampau Terbuka. Oleh kerana pembangunan kecerdasan buatan mempercepatkan, tuntutan ini dapat mempengaruhi model tadbir urus AI masa depan dan bagaimana syarikat mengimbangi keperluan kewangan dengan kewajiban etika. Hasilnya juga boleh membentuk bagaimana firma AI utama menguruskan struktur pendanaan mereka, terutamanya yang bermula dengan cita-cita bukan keuntungan.
Syarikat itu baru-baru ini menentang usaha untuk mengkaji semula dokumen dalaman yang berkaitan dengan tuntutan hak cipta yang melibatkan pengasas bersama Ilya Sutskever, kerana cabaran undang-undang terus dilancarkan. Pada masa yang sama, OpenAI bergerak maju dengan produk dan perkongsian AI baru seperti perjanjian baru-baru ini dengan SoftBank, menggariskan kepentingan tinggi yang terlibat dalam transformasinya yang berterusan.