カリフォルニア州の連邦ju審員は、メタが州のプライバシー法に違反する責任を負い、同社が同意なしにFLO期間追跡アプリのユーザーから違法に敏感な月経および生殖健康データを違法に収集したと結論付けました。 （CIPA）。この決定は、3,800万人の女性の潜在的なクラスを表す集団訴訟の唯一の被告としてハイテクの巨人を残し、潜在的な損害が数十億に達します。このケースは、アプリ内のソフトウェアキットがプライベートユーザー情報をターゲット広告のために第三者に密かに送信したという申し立てに起因しています。 8月4日に提出されたju審員の決定は、CIPA
cipa
の下での違法な盗聴の罪で有罪判決を受けました。 公式の評決form”>公式の評決form によると、ju審員は、ju審員が、cipaの主張のために、「批判的な質問」を主張するために、ju審員はcipaの主張のために批判的な質問をするために、ju審員はcipaの主張のために批判的な質問を提供するために、ju審員は、ケース。
ju審員は、原告がメタが「意図的に電子機器を使用して会話を盗聴および/または記録したことを証明したことを最初に確認した。彼らはその後、原告が「会話が耳にされていない、または記録されていないという合理的な期待を持っている」ことに同意し、最終的にメタはデータを傍受するためにすべての当事者から必要な同意を持っていないと結論付けた。盗聴。訴訟は、Floがユーザーのデータが安全であると約束したが、SDKはターゲット広告などの独自の目的のために、月経周期、性的活動、肥沃度の目標を含む、敏感な詳細を密かに吸い込んでいたと主張した。声明の中で、会社の広報担当者は、「私たちはこの結果に精力的に反対し、すべての法的選択肢を模索している。メタに対する原告の主張は単に間違っている」と述べた。この反抗的な姿勢は、長い控訴プロセスが続く可能性が高いことを示唆しています。
その立場について詳しく説明し、同社は独自のポリシーが訴訟で申し立てられたデータ収集の種類を禁止していると強調しました。広報担当者は、「ユーザーのプライバシーはメタにとって重要であるため、健康やその他の機密情報を望んでいない理由と、条件が開発者が発達することを禁止する理由です。」この防衛は、ju審員が最終的に受け入れなかった地位であるアプリ開発者に責任をシフトしようとします。評決への道は、ソーシャルメディアの巨人を孤立させた一連の戦略的集落で舗装されました。土壇場での動きで、 flo Healthは、前夜の主張の前夜に原告と一緒に落ち着きました。スーツに名付けられました。 Googleは7月にクラスアクションの一部をすでに解決していました、そして今後も廃止分析の到着に到達しました。この一連の出口は、防衛連合を戦略的に解体し、メタにデータ共有アーキテクチャのために独力で回答することを強制しました。
法的戦い自体には深いルーツがあり、公式には2021年のクラスアクションファイリングから始まります。しかし、その真の起源は爆弾にあります 2019ウォールストリートジャーナルその最初の公開方法当事者。
この長い歴史には、重要な規制上の先例が含まれています。 2021年、Flo Health 。その契約は、将来健康データを共有する前にユーザーから肯定的な同意を得ることを会社に要求しました。ju審員が現在発見した基準は、メタの場合には満たされていません。
以前のパートナーに対する評決にもかかわらず、FLO Healthはユーザープライバシーへのコミットメントを維持しています。訴訟に関する声明の中で、企業の広報担当者は、「Floはユーザーのプライバシーを保護することにコミットしており、その申し立てにはメリットがありません。」
デジタルヘルスのプライバシーの画期的な判定
原告の給付金のために給付金を祝うための給付金のために祝うための給付金のための給付金のために祝うための給料を祝うために大きな技術責任。共同声明の中で、主任裁判官のマイケル・P・カンティとキャロル・C・ヴィルガスは、「この評決は、デジタルヘルスデータの保護とビッグテクノロジーの責任について明確なメッセージを送る」と述べた。彼らは、この決定がプライバシーの基本的な権利を強化し、業界への警告として機能し、「ユーザーの最も親密な情報からひそかに利益を得る必要があるメタのような企業は説明責任を持たなければならない」と強調した。法的戦略は、 caligent of pristed act（cipa）デジタル時代における盗聴。サードパーティのSDKがアプリケーションに統合されている方法、特にデリケートな健康または個人データを処理する方法の広範な再評価を強制することができます。この法的議論の成功は、将来の訴訟のための強力で実績のあるテンプレートを提供し、デジタルプライバシーの権利の戦いに新しい戦線を開く可能性があります。
しかし、このCIPAの適用は批評家なしではなく、一部の法的専門家は深く懐疑的です。彼らの議論の核心は、このタイプのオンラインデータ交換を管理することを意図した法律ではなかったということです。ディキンソン・ライトPLLCのメンバーであるサラ・ジョッカが事件の文脈で主張したように、「これは法律がこれまでにカバーすることを意図していた盗聴やデータ共有のタイプではありません。」
この視点は、元の産業に拡張された標準的な条件で拡張されていることに基づいて拡張されているため、この視点は、その視点が標準的な条件で拡張されていることに基づいていることを反映しています。分析とマーケティングのためのサードパーティツール。実際、そのような訴訟の急増は、CIPAの範囲を制限することを目的としたカリフォルニア上院で超党派的な法案を促しました。これらの懸念にもかかわらず、FLOケースの評決は現在、ビッグテクノロジーに対する将来のプライバシー訴訟の強力な、論争の的ですが、プライバシーのより広いパターンの一部の一部の一部の一部
この判決は真空には存在しません。これは、ケンブリッジアナリティカスキャンダルのような過去のイベントからのグローバルなフォールアウトを反映して、メタの長い一連のプライバシー戦争における最新かつ最も重要な戦いの1つです。この決定は、会社が大西洋の両側で前例のない法的および規制上の圧力に直面し、データ中心のビジネスモデルのまさにその基盤に挑戦しているため、上陸します。最近のドイツの裁判所の判決により、メタは、ユーザーの「管理の喪失」を十分な害として挙げて、GDPRに基づく違法データ追跡に対して5,000ユーロの損害賠償をユーザーに支払うように命じました。これは、大規模な個々の訴訟の強力な先例を設定します。これは、大規模な1回限りの規制上の罰金よりも潜在的に有害な脅威です。イタリアは最近、WhatsAppでのAIチャットボットの「賦課」をめぐる独占禁止法プローブを開始しましたが、EUの消費者グループは、論争の的となっている「支払いまたは共感」モデルについて会社を訴えています。 6月、その新しいAIアプリは、「発見」フィードがユーザーのプライベートでデリケートなチャットを公開していることがわかった後、ファイアストームを引き起こし、これらの訴訟の中心にある文化的問題が持続することを示唆しています。電子プライバシー情報センターのスザンヌ・バーンスタインがFLOアプリの判決についてコメントしたように、「この種のプライバシー違反のために法廷に立つことができるとすべきであることを示しているこの訴訟は、この訴訟を示しています。」この成長する訴訟の波は、メタのビジネスモデルの中核に直接挑戦します。