AIトレーニングに関するテクノロジーの世界で最も重要な法的戦闘の1つを形成する計算されたピボットでは、ゲッティイメージズはロンドンの高等裁判所での安定性AIに対する主要な著作権侵害請求を削除しました。この動きは、画期的な英国の訴訟の範囲を劇的に絞り込み、AIトレーニング自体の合法性と、商標と二次著作権侵害のより微妙な質問への直接的な挑戦から訴訟を避けます。最初はAI開発者にとって「計算の日」として位置づけられていたため、訴訟は、何百万人ものゲッティの画像に対する安定した拡散モデルの安定性AIのトレーニングが本質的に違法であったかどうかに焦点を当てなくなります。新しい開発は、コンテンツクリエイターとAI企業の間のより広範な戦争における戦略の潜在的な再調整を示しており、米国の裁判官がAI会社の人類が関与する同様の紛争で地震の判決を下した翌日に来ています。変更に応じて、安定性AIのスポークスマンは、同社は複数の請求を削除するというゲッティの決定に満足していると述べた。
コアトレーニングと出力の主張は撤回されているが、戦いは2つの重要な面で続いている。ゲッティは、AIモデル自体が英国に違法に輸入された「侵害記事」であると仮定している二次侵害請求を追求しています。 2番目の戦線は、いくつかのAIに生成された画像にゲッティの象徴的な透かしが登場することに焦点を当てた商標の主張です。一方、最大17億ドルの損害賠償を求めている米国でのゲッティの並行して大規模な訴訟は完全に影響を受けていません。法的な槍?
裁判が始まったとき、ゲッティの弁護士は「知的財産権の単純な執行」を主張して、対立的な口調に支配されていました。現在、これらの中心的な主張を放棄するという決定は、厳しい出発を表しています。ゲッティの最後の議論によると、これは、安定性AIから欠けていると言った証人と専門家の証言を検討した後に行われた「実用的な決定」でした。
法律専門家は、この動きが現在の英国の法律に基づく主要な著作権請求に勝つことの膨大な困難を反映している可能性があることを示唆しています。ゲッティは、AIトレーニング法と英国の管轄区域との間に十分なリンクを確立する際に課題に直面した可能性があります。現在、焦点は二次侵害理論に移行します。これは、英国以外でモデルを訓練するAI企業に最も広い関連性を持っています。
の場合、安定性AIは、消費者が透かしを会社からの商業メッセージとして解釈しないため、商標請求が失敗すると主張しています。ケースの突然の狭窄により、一部のオブザーバーがもっと欲しがっています。新しい開発は、裁判の結果が現在削除されたまさにその問題にある程度明確になることを望んでいた議論の両側の人々を苛立たせるでしょう。砂の中に鋭い新しい線を描くことによって。略式判決の命令で、ウィリアム・アルサップ裁判官は、著作権で保護された本でAIモデルを訓練する行為は「変革的な」公正使用、AI開発者にとって大きな勝利を構成すると裁定しました。
しかし、その勝利は司会者がトレーニングデータを取得するために使用される方法に及ぶことはないと判断しました。裁判所は、人類が海賊版のオンライン図書館からデータセットを構築するためのハイステークストライアルに直面しなければならないと認定しました。内部コミュニケーションは、会社の幹部が、ライセンスの法的/実践/ビジネスのスローグを避けるために海賊版の本を使用することを好んだことを明らかにしました。
裁判官は、その論理の評価に違反していませんでした。これにより、AIの適用とデータの獲得との間に重要な法的区別が生まれます。 Alsup判事が宣言したように、「人類の中央図書館を作成するために使用される海賊版のコピーと結果として生じる損害についての裁判があります」
