規制上の罰金と民事責任の間の壁を打ち破り、スペインの商事裁判所は、Meta に対し、不当競争を理由に 87 の報道機関に 4 億 7,900 万ユーロの支払いを命じました。
危険な前例を確立したこの判決は、2018 年から 2023 年にかけての GDPR プライバシー規則の違反により、Meta が従来の出版社に対して違法な経済的優位性を与えられたことを確認しました。
この判決は、データ保護の失敗を市場支配の武器として扱うことで、この判決は、ビッグテックに対する法的包囲網に新たな戦線を開き、競合他社がプライバシー侵害に対して直接金銭的損害賠償を請求できるようにするものである。
スペインでの組織的な取り締まりの最中に到着したが、判決はわずか 24 時間後に下された。サンチェス首相はソーシャルメディアを「失敗国家」と呼び、同社に対する別途の議会調査を命じた。
これまでの罰則は規制順守に焦点を当てていたが、今回の訴訟は、順守していない競合他社に失われた収益を民間企業に補償するという極めて重要な転換を示している。
商業兵器としてのプライバシー侵害
マドリッドのテオドロ・ラドロン・ロダ判事による判決商事裁判所第 15 号の判決は、データ保護の失敗と市場の歪みを明確に結び付けています。裁判所は、2018年5月から2023年7月までの間、メタ社が有効な同意なしに「契約上の必要性」に基づいて組織的にユーザーデータを処理したと判断した。
以前にEU規制当局から12億ユーロのGDPR罰金という記録的な額を課せられたこの特定の法的手段は、確認された規制違反に基づいてビジネスモデルを構築することは不当競争に当たるとの判決を下したスペインの裁判官にとって中心的な証拠となった。
この枠組みの下で運営することで社会的利益を得ることができた。メディア大手は、準拠したパブリッシャーがアクセスできなかった詳細な行動データを収集します。
裁判所が違法な基盤と呼んだものの上に構築されたこのハイパーターゲティング機能は、伝統的なメディアの収入源に直接損害を与える不平等な競争条件を生み出した。
裁判所の計算の中心となったのは、被告による手続き上のミスであった。 Meta Ireland はスペイン事業に関する具体的な会計データを提供しなかったため、判事は損害賠償額計算の収益ベースラインである 52 億 8,000 万ユーロを受け入れました。
原告が提供した市場シェアの推定値から導き出されたこの数字は、4 億 7,900 万ユーロの賠償額の根拠となりました。
主張の検証 スペインのニュース出版社とメディアグループの利益を代表する一次業界団体である情報協会（AMI）が発表したこの判決により、87 の報道機関が定量的な経済的損害を受けたことが確認されました。
競合他社を拘束する厳格な同意要件を回避することで、Meta はより優れているだけでなく、他社が模倣することが法的に不可能な商品を広告主に提供することができました。
Meta の弁護と「根拠のない」控訴
Meta は直ちにこの決定に対して地方裁判所に控訴することを確認しましたが、この手続きでは支払いが何年も遅れる可能性があります。同社の弁護人は、この判決はデジタル広告エコシステムの仕組みを根本的に誤解していると主張している。
ある会社はロイターへの声明で述べた。広報担当者は、「これは、危害を及ぼすという証拠が全くなく、オンライン広告業界の仕組みを故意に無視した根拠のない主張である。」と述べて判決に反論した。
幹部らは、ユーザーは常に自分のデータを管理する十分なツールを持っていたと主張し、ユーザーの優位性が違法性の上に築かれているという前提を否定した。
同社は最終的には「同意」モデルに移行し、その後物議を醸した「支払いまたは同意」モデルに移行したが、後半にはEU の圧力を受けて 2023 年に判決は、同社が「契約」に基づいて運営されていた 5 年間を特に罰するものでした。
広報担当者は、これまでの慣例を擁護し、「メタはすべての適用法を遵守し、明確な選択肢、透明性のある情報を提供し、ユーザーに弊社のサービス体験をコントロールするための幅広いツールを提供してきました。」と付け加えました。
これらの主張にもかかわらず、裁判所は、単に設定が利用可能であるというだけでは会社の義務を免除するものではないとの判断を下しました。処理に関して有効な法的同意を得る。判決は、コンプライアンスは単にチェックすべき規制項目ではなく、公正な市場競争の中核要素であることを示唆している。
マドリッド包囲: 取り締まりの文脈を理解する
この民事判決は単なる規制当局の平手打ちとは程遠く、この民事判決はハイテク巨人にとって欧州での責任がさらに増大することになる。マーケットプレイスの不正行為に対してメタ社に8億ユーロの罰金が課せられたEUの決定の直後に、負債は急速に増大している。
同社の法的問題をさらに複雑にしているのは、この決定のタイミングだ。スペインのペドロ・サンチェス首相率いる激しい政治的攻勢と時を同じくして、今回の判決は、「技術寡頭制は処罰されずに活動したり、そのアルゴリズムを国家法よりも優先したりすることはできない」という同首相の最近の宣言をさらに強調するものとなっている。
同政府は「ローカルホスト」追跡エクスプロイト疑惑に対する並行捜査を開始し、メタ社が民間の商事訴訟と公的政治的監視の両方に直面する二正面戦となっている。
法律専門家は、この判決について次のように指摘している。これはヨーロッパ中のビッグテックにとって危険な前例となる。 AMI 訴訟は、GDPR 違反が不当競争に当たると主張することに成功し、他の業界が収益の損失を訴えるための青写真を提供しています。
もし控訴で支持された場合、主要なプラットフォームは、EU 法に違反するデータ慣行によって成長が阻害されたと主張する競合他社から数十億ドルの賠償責任にさらされる可能性があります。
このアプローチは、フランスの出版社が著作権を求めて訴訟を起こした場合など、他の法域で見られる論理を反映しています。ただし、スペインの訴訟は、プライバシー侵害に競争法をうまく適用した点でユニークです。 EU も GDPR ルールを緩和する計画を進めており、データドリブンのビジネス モデルに対する規制および法的環境はますます厳しいものになっています。
