メタ氏は強制解散の脅威から逃れ、火曜日に連邦取引委員会の独占禁止法訴訟に勝訴した。米国地方判事のジェームス E. ボアズバーグはワシントンで、このテクノロジー巨人は独占ではないとの判決を下し、Instagram と WhatsApp の売却要求を却下した。
TikTok や YouTube との熾烈な競争が Meta の市場支配を妨げていると裁判所は認定した。この判決は、マーク・ザッカーバーグが競争を潰すためだけにライバル企業を買収したというFTCの主張を無効にする。
「ソーシャル ネットワーキング」の壁はない
裁判所は、ユーザーがネットワーク効果に囚われている孤立した壁に囲まれた庭園とは程遠く、メタは流動的で浸透性の高いデジタル環境で運営されていると認定した。
ボアズバーグ判事は、「パーソナル ソーシャル ネットワーキング サービス」(PSNS) がより広範なエンターテイメント プラットフォームとは別の異なる市場を構成するという FTC の中核的前提を明確に拒否しました。規制当局は、友人や家族とのつながりに焦点を当てたFacebookやInstagramのようなアプリはビデオ中心のサービスと直接競合しないと主張していた。
しかし、裁判中に提示された証拠は、ユーザーの注意がMetaの資産とTikTokやYouTubeのようなライバルとの間で積極的に移っていることを示した。
ボアスバーグ氏は、「かつてはアプリをソーシャルネットワーキングとソーシャルメディアの別々の市場に分割することが理にかなっていたかもしれないが、その後その壁は崩壊した」と指摘し、規制当局の正当性を認めた。
短編動画とアルゴリズムによる証拠開示の台頭により、これらのアプリの機能が統合されたことで、FTC のより狭い市場定義は時代遅れになりました。
特定の司法調査結果は、ユーザーが Facebook のスクロールを TikTok の閲覧に積極的に置き換える「紛れもないパターン」を指摘しました。 「その紛れもないパターンに対して、FTC は代替の実証的証拠を一切提示していない」とボアズバーグ氏は書いており、メタ社は重大な脅威に直面していないという政府の主張を損なうものである。
これらのビデオ大手を含むより広い市場定義を受け入れることにより、裁判所はメタ社の計算された市場シェアを、独占力を証明するために通常必要とされる閾値以下に効果的に薄めたことになる。
覚書意見 事例 1 20-cv-03590-JEB Meta 対 FTC
立証責任: 現在の独占の必要性
ボアズバーグ判事の判決の中心となったのは、独占禁止法執行の一時的な要件でした。検察は歴史的な不満、特に2012年の10億ドルでのインスタグラム買収と2014年の190億ドルでのワッツアップ買収に大きく基づいて訴訟を展開した。
彼らは、これらの取引は、初期の脅威が成熟する前に無力化するためにCEOのマーク・ザッカーバーグによって画策された「買うか埋めるか」戦略の一部であると主張した。
裁判所は、これらの初期の戦略の攻撃的な性質を認めたものの、歴史的な意図が自動的に反映されるものではないとの判決を下した。
「ここで求めている永久差し止め命令を勝ち取るためには、FTC は現在または差し迫った法違反を証明しなければならない」と判事は書き、FTC が過去の行為と現在の市場の現実を結びつけることができていないことを強調した。 10 年前に独占力を保有しただけでは、2025 年に株式売却という抜本的な救済策を講じることは正当化されません。
ボアスバーグ氏は、FTC が競争分析を更新しなかったことを特に批判していました。同氏は、バイトダンスの市場参入によって引き起こされた大規模な混乱を無視して、当局が「メタが過去10年間と同じ古いライバルと競争することを主張し続けている」と述べた。判決は法的基準を明確にし、次のように述べた。
「メタが過去に独占力を享受したかどうかにかかわらず、当局は現在もそのような権力を保持し続けていることを示さなければならない。」
メタが現在この拡大した市場を支配しているという証拠がなければ、「買うか埋めるか」という物語は構造分離を求める法的議論として崩壊する。
分割に対する決定的な勝利
強制的な解散の恐怖から逃れ、Meta は「アプリファミリー」エコシステムの継続的な統合を確保します。ボアズバーグ氏の命令は、テクノロジー史上最も成功した2件の買収の巻き戻しを目指していたFTCにとって、重大な後退となる。
FTCが勝利すれば、2020年12月に最初に訴訟が起こされて以来、業界に影を落としてきた戦略である非公開合併を再検討する前例となるだろう。
同社関係者らは、自社のビジネスモデルが検証されたことを歓迎した。広報担当者は、「本日の裁判所の判決は、メタ社が熾烈な競争に直面していることを認識している」と述べ、この感情は現在、連邦裁判所の判決の重みを引き継いでいる。
この結果は、最近の検索独占訴訟におけるGoogleの敗訴とは著しく対照的であり、公共事業のような検索エンジンと比較して、ダイナミックなソーシャルプラットフォームの市場を定義する際に規制当局が直面している困難を浮き彫りにしている。
投資家は勝利をほぼ織り込んでいるか、他の逆風を警戒し続けているようだ。メタの株価は発表後ほとんど変化せず、10年に及ぶ合併解消の困難をすでに予想していた市場を反映している。
国内の法的脅威は後退したが、同社は依然として直面している。 EU のデジタル市場法に基づく継続的な監視など、海外の規制圧力。
5 月下旬に結審したこの裁判では、インスタグラムとワッツアップが成功したのはメタ社の投資のおかげではなく、メタ社の投資のおかげであると主張するザッカーバーグ氏と他の経営陣の証言が取り上げられた。
訴訟を通じて同社は、テクノロジー業界は「ダイナミックで競争力が高い」と主張し、ボアスバーグ判事も最終的にこの見解を支持した。
法廷闘争の背景には政治的駆け引きもあった。今年の初めに、ザッカーバーグ氏が独占禁止法行為が米国の技術革新に有害であるとの枠組みを設け、政治的手段を利用して裁判を中止させようとしたとの報道が浮上した。
こうした取り組みは訴訟手続きを阻止しなかったものの、司法の結果は同社が求めていた結果、つまり企業構造に対する規制上の認可をもたらした。
