メタ社は、カリフォルニア州の連邦裁判所で、同社に 3 億 5,900 万ドル以上の損害を与える可能性がある著作権訴訟の却下を求めています。
10 月 27 日に提出された申し立てでは、メタ社の IP アドレスからダウンロードされたアダルト コンテンツは「個人使用」のためであり、AI モデルのトレーニングのためではないと主張しています。アダルト映画製作者のストライク 3 ホールディングスとカウンターライフ メディアは、メタが 2,300 本を超える映画を組織的に海賊版化したと主張している。
メタは、年間約 22 件という少ないダウンロード量は AI のための大量データ収集と矛盾すると反論した。同社は、企業主導の取り組みではなく、従業員、請負業者、さらには訪問者がダウンロードに関与した可能性が高いことを示唆しています。
3 億 5,900 万ドルの著作権侵害請求に対する「個人使用」の抗弁
裁判所に提出された申し立ての詳細 (Ars Technica）、Meta の法務チームは、もっともらしい主張を述べていないとしてこの訴訟は却下されるべきだと主張している。同社は、組織的な企業主導のデータ収集キャンペーンとは異なる証拠が示されていると主張している。
代わりに、Meta は、「このような貧弱で調整されていない活動から引き出されるはるかに妥当な推論は、さまざまな個人が個人使用目的でアダルト ビデオをダウンロードしたということである。」
このような防御戦略は、BitTorrent 関連の一般的な戦術である、IP アドレスとその所有者の行為との関係に直接異議を唱えるものであると主張している。
メタ氏は、ダウンロード パターンは「明らかに個人的な使用を示している」と主張し、活動の規模が小さいことを強調しています。同社の訴訟では、企業の IP アドレスからのダウンロードが年間平均わずか 22 件であることが特定されており、この数字は効果的な AI トレーニングに必要な「大規模なデータセット」としては少なすぎるとメタ社は述べています。
この訴訟では、ダウンロードがメタ社自身に帰属するかどうかも疑問視されています。 「数万人の従業員」に加え、無数の請負業者や訪問者が毎日自社のネットワークにアクセスしていることを考えると、同社は「宿泊客、居候、請負業者、ベンダー、修理担当者、あるいはそれらの組み合わせがその行為に関与した可能性が全く同様にあります。」
Meta の防御の重要な柱は、タイムラインの不一致です。原告自身のデータによると、トレント疑惑は2018年に始まったが、メタ社は「マルチモーダルモデルと生成ビデオの研究を始めたのは2022年」だと主張している。
メタ社は、この4年間のギャップにより、最初のダウンロードがまだ存在していないAIモデルのトレーニングを目的としたものであるとは信じがたいと主張している。
AIの「組織的」著作権侵害の申し立てトレーニング
メタの申し立ては、7 月 23 日に起こされた爆破訴訟に対する直接の対応である。訴訟の中で、プロデューサーのストライク 3 ホールディングスとカウンターライフ メディアは、メタが自社の映画 2,396 本を著作権侵害し、「継続的な大規模な著作権侵害」に関与していると非難した。
訴訟で求められる法定損害賠償額は 3 億 5,900 万ドルを超える可能性がある。
プロデューサーらは、メタが高度な著作権法を使用したと主張した。データを取得するための 2 つのアプローチ。彼らの訴状では、47 個の企業 IP アドレスと、トレントを隠すために使用されていたとされる隠蔽された「オフインフラ」サーバーのネットワークが特定されました。
彼らは、この活動は Meta のビデオ生成 AI、Movie Gen を訓練することを目的とした大量消費の「非人間的パターン」を示していると主張しました。
おそらく訴訟の最も斬新な主張は、Meta が配給会社として機能し、映画を BitTorrent ネットワークに「シード」したということです。これは、人気のアダルト映画を「報復通貨」として効果的に利用し、無関係な他のデータのダウンロード速度を高めるために行われたとされています。
ハイエンドの美学に基づいて Vixen、Tushy、Deeper などのブランドを構築してきたコンテンツ クリエイターにとって、潜在的な損害は存続にかかわるものです。訴状には、「このデータ収集疑惑は、独特のハイエンドの美学を備えた『絶賛された成人向け映画』の制作というブランドを築いてきた原告らにとって、存続に関わる脅威となる」と述べられている。
彼らにとっての核心的な恐怖は、独自のコンテンツに基づいて訓練された Meta の AI が彼らのスタイルを複製し、市場を破壊する可能性があるということである。
著者らのハンドブックに従う訴訟
作者との以前の著作権闘争の先例を引用し、プロデューサーらはカドリー対メタ訴訟の法的議論を活用している。この訴訟で著者らは、LLaMA 言語モデルのトレーニングに海賊版書籍を使用したとして Meta を非難しました。
その訴訟の一部は却下されましたが、判事は将来の訴訟当事者に潜在的なロードマップを提供しました。
米国地方判事のビンス・シャブリア氏は、「市場の希薄化」理論はAI開発者がしばしば主張する「フェアユース」の抗弁に対する強力な対抗手段であると示唆した。同氏はこう主張した。「もしあなたが劇的に変化しているなら、その人の作品の市場を消滅させるとさえ言えるかもしれない…それがどうしてフェアユースになり得るのか、私にはまったく理解できません。」
チャブリア判事はトレーニングのためのフェアユースに関する専門性についてメタに判決を下したが、BitTorrent を介した違法配布に対する別の申し立ての続行を認めた。これにより、訓練行為だけでなく、取得方法に焦点を当てた今回のような訴訟への扉が開かれた。
メタの法務チームは、原告らの理論全体が「ナンセンスで支持されていない」と主張している。同社は提出書類の中で、「Meta が直接的、代理的、または寄与的な著作権侵害の責任があるというもっともらしい主張を怠ったため、この訴状は却下されるべきである」と述べている。
原告には申し立てに対して約 2 週間の回答期限が与えられている。この件に関する公聴会は 2026 年 1 月 21 日に予定されています。
