顔認識会社 Clearview AI は、ヨーロッパで激化する法廷闘争に直面しています。オーストリアでは、プライバシー保護団体 noyb が 10 月 27 日に刑事告訴を行い、これにより企業幹部が懲役刑の危険にさらされる可能性があります。
この訴訟は、英国で重大な裁判所の判決が下された直後に行われた。 10 月 7 日、上級法廷は Clearview による英国居住者の Web スクレイピングは英国法の対象であるとの判決を下しました。
この判決により、英国のデータ監視機関が 750 万ポンドの罰金を執行する道が開かれました。ウィーンとロンドンでのこのような法的敗北は、欧州規制当局をしばしば無視してきた同社にとって、新たな重大な課題となっている。
英国裁判所規則クリアビューは英国の管轄に該当する ロー
英仏海峡を越えて、別の、しかし同様に重要な戦いが終結を迎えた。英国上級法廷は 10 月 7 日に、同国のデータ規制当局である情報機関の側に断固として味方する画期的な判決を下しました。 長官室 (ICO)。
この判決は、ICO には管轄権がないと主張してクリアビュー側に立った以前の一次裁判所 (FTT) の決定を覆しました。新しい判決は、Clearview の大規模なデータ収集活動が英国のデータ保護法の対象であることを確認しています。
Clearview の法的手続きは、ICO が同社に初めて罰金を科した 2022 年 5 月に始まりました。控訴の後、FTT は当初、英国以外の法執行機関に販売された自社のサービスは英国法の適用範囲外であることに同意しました。
しかし、上級法廷の裁判官FTT が「法律上の誤り」を犯したことを発見し、Clearview の活動が英国の人々の行動の監視に直接関係していると結論付けました。
このような解釈は、顧客がどこにいるかに関係なく、身元確認を目的として英国居住者のデータを収集および分析する行為が英国の GDPR の対象となることを立証するものであるため、非常に重要です。
その判決では、元の750万ポンドの罰金と執行通知が復活します。英国情報コミッショナーのジョン・エドワーズ氏はこの決定を祝福しました。
「UT の決定は、画像を含むデータが違法に収集され、知らないうちに世界的なオンライン データベースで使用されることから英国居住者を保護する能力を支持しました。」
同氏はさらに、「外国組織のテクノロジーが英国内の個人の情報権と自由に影響を与えた場合、その責任を負うことが不可欠です。」
Clearview のビジネス モデルは、公共のインターネットから数十億枚の画像を収集して広大な顔認識データベースを構築することに依存しており、データベースには 600 億枚以上の写真が保存されていると主張しています。
A 法廷の決定の重要な部分は、この活動が行動監視に該当し、英国の GDPR の範囲内であることを立証しています。
その判決は、批評家が顔認識に関して「未開の西部」と呼んでいる英国のより広範な規制環境とは強い対照をなしています。
リバティ社のチャーリー・ウェルトン氏が以前述べたように、「英国は顔認識の規制において大幅に遅れている」 特にすでに制限が設けられているヨーロッパや米国と比べて。」
オーストリア、刑事告訴との戦いが激化
物議を醸しているテクノロジー企業に対する大幅な法的エスカレーションで、オーストリアのプライバシー擁護団体 noyb は、Clearview AI に対して刑事告訴を行いました。
この告訴は、オーストリアのデータ保護法。
この条項は、同意のない商用データの使用に対する刑事罰を独自に認めており、一般的な GDPR 罰則よりもはるかに厳しいことが判明する可能性があります。
このような斬新なアプローチは、Clearview の幹部を渡航禁止や懲役の可能性を含む個人責任にさらす可能性があり、これは企業から無視できる罰金とは異なる脅威です。
noyb の創設者であるマックス シュレムス氏は、状況の深刻さを強調しました。 「私たちは盗難自転車に対しても国境を越えた刑事手続きを行っているため、何十億人もの個人データが盗まれた場合にも検察が行動を起こすことを望んでいます。」
ノイブ氏の訴状では、クリアビューによる営利目的の生体認証データの不正収集と処理は単なる規制違反ではなく、オーストリアの法律に基づく犯罪行為であると主張されています。
刑事告発はプライバシーに対する戦略的転換を示すものです。 擁護者。これは、Clearview が利用した大きな抜け穴である、国境を越えて GDPR の行政罰金を執行するという、時間がかかり困難なプロセスを回避します。
代わりに、検察官と刑事司法制度の全責任が関与します。
反抗のパターンが新たなハードルに遭遇する
長年にわたり、Clearview AI は明らかな問題を抱えて動作してきました。 ヨーロッパでは不処罰。 Clearview は、フランス、ギリシャ、イタリアの規制当局から約 1 億ユーロの罰金を積み上げていますが、その罰金はすべてほとんど無視されています。
このような反抗的なパターンは、欧州当局とプライバシー擁護派の両方を同様に苛立たせています。 noyb の Max Schrems 氏が述べたように、「Clearview AI は単に EU の基本的権利を無視し、EU 当局に唾を吐きかけるだけのようです。」
同社にとって、法的なもつれの歴史は新しいものではありません。同社はその慣行をめぐって数多くの訴訟や和解に直面しています。
Clearview の以前の法的戦略には、EU 規制当局の管轄権に異議を唱えることがよくありました。業界の報道によると、Clearview の法務顧問はかつて英国での ICO の訴えは「無価値」であると述べた。
しかし、 英国の最終判決とオーストリアにおける新たな犯罪的脅威は、このアプローチに対してはるかに深刻な課題を突きつけている。英国の判決は司法管轄上の重要な抜け穴をふさぐ一方、オーストリアの訴訟は企業リーダーに個人的刑事責任のリスクをもたらす。
英国はEUの包括的AI法に比べて新法の制定のペースが遅いと批判されているが、上級法廷の判決が示すように、既存のデータ保護法にはまだ効力がある。
英国における財政的に重大で強制力のある罰金と、 オーストリアの幹部に対する個人的な法的リスクにより、最終的に Clearview の行動の変更が強制され、顔認識業界全体にとって強力な前例となる可能性があります。
