連邦裁判官は、木曜日にAI企業人類に対する集団訴訟を認定し、画期的な著作権戦で金融利害関係を劇的に引き上げました。カリフォルニア州北部地区からの判決により、全国の著者は、海賊版AIモデルを訓練するために海賊版の本を使用しているとされる会社を集合的に訴えることができます。

この決定は、人類関連する6月の注文の間で補正されているかどうかを訴えるかどうかを訴えるかどうか、フェアユース。矛盾する裁定は、AI業界全体に重大な法的不確実性を生み出しました。

著者ギルドが「批判的なステップ」として祝った認証は、人類が統一された戦線に直面していることを意味します。個々の著者と戦う代わりに、海賊図書館から作品がダウンロードされたとされる潜在的に数十万人の作家を代表する集団から守らなければなりません。経済的利害関係を上げる

the 2人の裁判官の物語:矛盾する裁定は法的な混乱を生み出します

業界の混乱の中核は、同じ連邦裁判所からの2つの矛盾した裁定に由来します。 6月23日、Alsup裁判官は、人類の場合に分割決定を発行しました。彼は、本のAIモデルを訓練する行為は、「典型的に変革的な」公正使用であることを発見しました。しかし、彼はデータ調達にハードラインを描きました。彼は、フェアユース防衛は著作権侵害の最初の行為を弁解せず、その特定の問題に関する裁判を命じたと判断した。彼の命令で、彼は次のように宣言しました。「人類の中央図書館と結果として生じる損害を作成するために使用される海賊版のコピーについて裁判を受けます。」彼は、Alsup裁判官の論理を直接批判し、データ収集をその究極の目的から分離することはできないと主張しました。彼は、Alsup裁判官は、「訓練された作業の市場に与える害についての懸念を脇に置いた」と書いて、直接的な司法分割を作成します。このまれな法的操作により、当事者は最終判決の前に判決を上訴することを可能にし、状況の深刻さを強調します。同社は、基本的な法的規則が紛争中の場合、裁判への手続きは不可能であると主張しました。

その動議は、「この裁判所は、別の法的枠組みの下でやり直す必要があるかもしれない裁判を行う必要があるかもしれない、あるいはまったく必要ありません。同社は、矛盾する先例は第9巡回区控訴裁判所によって解決されなければならないと考えています。

会社の弁護士は、明確さの必要性を強調し、「第9巡回区がこの不一致を解決し、正しい法的枠組みがジェネレーティブAIテクノロジーの保留中および将来の著作権の課題を支配することが重要です」。新たに認定された集団訴訟が前進するにつれて、この控訴はバランスにかかります。 Alsup裁判官の判決は、最終的なAI製品は変革的かもしれないが、その「魔法」は海賊版材料を使用するという元の罪を消毒しないことを示唆しています。彼は、究極の使用が変革的である場合、データを取得する手段はその保護された使用の一部であると主張しました。彼は、「フェアユース分析の全体的なポイントは、特定のコピーの行為が違法かどうかを判断することである」と述べた。「プロセス全体を分析する単一の行為としてフレーミングすること。人類の事例の結果とその潜在的な魅力は、広範な公正使用の教義の下でAI企業を保護するか、データ調達慣行のために数十億の損害賠償にさらされる可能性のある先例を設定します。 「最初にこすり、後で質問する」の時代は、間違いなく終わっているように見えます。