メタは、著作権著作権の著作権で著者のグループに対する画期的な法的勝利を確保し、水曜日に連邦裁判官は、彼らの本でラマAIモデルを訓練することは公正使用の保護行為であると判断しました。この決定は、メタの略式判決を付与します。この動きは、その表面上の動きは、法的明確性を必死にしているAI業界にとって大きな勝利であると思われる動きです。しかし、この判決はAIデータ慣行の広範な支持ではなく、彼らの最強のケースを主張しなかった特定の失敗に基づいているため、勝利は非常に不安定です。彼は、代替作業とライセンスの機会を失ったことに関する著者の主な主張を却下しました。代わりに、彼は原告が無視したというはるかに強力な法的理論を概念させるために、彼は裁定の多くを費やしました:「市場希釈」の概念。AIが生成したコンテンツが洪水になり、元の人間が作成した作品の市場を下げます。彼は、この場合の13人の著者がこの市場の害の証拠を提供できなかったため、メタを支配する以外に選択肢がなかったと結論付けました。判決は、本質的に会社がこの特定の戦いに勝ったと述べているが、裁判官の推論は、AI業界がより大きな戦争を失う態勢を整えていることを示している。市場希薄化の教義:将来の訴訟のためのロードマップ
チャブリア裁判官の中核 40ページの順序は、彼がAI著作権紛争の最も重要な要因と見なしているものに深く飛び込みます。これは、潜在的な市場での使用の影響であるフェアユースの4番目の要因です。彼は潜在的な結果の厳しい絵を描き、「生成的AIは、人間の創造の経済的インセンティブを破壊することで、「生成的AIが市場に無限の量の画像、歌、記事、本などであふれる可能性がある」と警告しました。彼が「間接的な代替」と呼ぶこの害は、裁判所が対処しなければならないと思われる中心的な問題です。
しかし、裁判官が指摘したように、カドレイ対メタの原告はこの重要な点にほとんど取り組んでいませんでした。彼の判決において、彼は著者が「この問題をほとんどリップサービスに与えておらず、彼らは証拠を提示しない」と述べた。より弱い議論に焦点を当てることにより、彼らはメタの勝利のためにドアを開いたままにしました。裁判官の市場希薄化理論の明示的な検証は、現在、AI企業を訴える他の数十人のクリエイターや出版社への明確なシグナルとして機能し、彼らに独自の法的課題のために裁判所が承認した戦略を提供します。裁定は、わずか2日前に同じ地区の別の裁判官の推論と直接対立しています。 6月23日、Bartzv。Enthropicの場合、上級裁判官William Alsupは、AIのトレーニングが「典型的な変革的」フェアユースであると宣言しました。これは、AI開発者にとって重要な勝利として歓迎されました。 Alsup裁判官は、この技術を「問題の技術は、私たちの多くが私たちの生涯において見られる最も変革的なものの1つである」と説明しました。驚くべき文章で、チャブリア判事は人類の判決を直接批判し、アルスップ裁判官は「訓練された作品のために市場に与える害について懸念を脇に置いた」と述べた。 2人の連邦裁判官間のこの公開の意見の相違は、AI業界の最も重要な法的防衛に関する法律が解決されていないことを強調しています。現在、企業は2つの矛盾する哲学の間に巻き込まれています。1つはテクノロジーの斬新さを擁護するものと、1つは消費する創造的市場の経済的生存を優先するものです。第一に、この特定のケースでは、裁定の法的影響は13人の著者に狭く限られています。この決定は集団訴訟には適用されず、その作品がモデルを自由に訓練するために使用された無数の他の人を、裁判官自身のロードマップを使用して再び訴えることができます。裁判官自身はこれを強調し、彼の判決は「メタが言語モデルを訓練するために著作権で保護された資料を使用することは合法であるという命題を表していない」と説明したが、「これらの原告は間違った議論をした」という擁護団体である著者のギルドを作った。コンテンツを無料で取得することを選択します。これは、破壊が本当の害を構成する本当の市場であると彼らは主張しています。裁判官は、将来のチャンスを本質的に確認し、「市場の希薄化がしばしば原告が決定的に勝つことができるように思われる」と書いています。裁判官は、著者の著者が、libgenのように「影の図書館」から「Shadow Libraries」からBittorrentを使用して著書を違法に配布したという著者の主張は、トレーニングに進む別の問題であると断言した。これは、変革的テクノロジーの「魔法」が、その基礎となるデータ調達の潜在的な違法性を弁解しないことを意味します。これは、CEOのマーク・ザッカーバーグが内部警告にもかかわらず海賊版データセットの使用を承認したという裁判所の申告においてひどい申し立てに直面しているメタにとって特に危険な根拠です。 「[メタ所有の]コーポレートラップトップからの急流が正しくない」というエンジニアのコメントは、データ収集に対する業界のキャバリエアプローチを象徴するようになりました。裁判官の判決は、紙の勝利であるが、会社の反対者に強力な新しい法律理論を武装させ、AI業界の基礎フェアユースディフェンスをこれまで以上に弱く、より不確実なままにした。
