Openaiは、すべてのChatGPTユーザーログの保存を義務付ける米国の裁判所の指令に非常に挑戦しています。これは、会社が「プライバシーナイトメア」として特徴付けた要件です。ニュース組織による著作権侵害訴訟に由来するこの命令は、OpenaiがAPIビジネスクライアントからの削除されたユーザーと機密データを削除していると信じている会話さえ維持することを余儀なくされています。異議は、 href=”https://arstechnica.com/tech-policy/2025/06/openai-says-court-forcing-it-t-to-save-all-chatgpt-logs-is-a-privacy-mare/”ターゲット=”_ blank”> ars technica 同社は、すべてのチャットログを保持すること（ChatGptを無料で、Pro、APIサービス）を保持することは、ユーザーの信頼を侵食し、契約の違反とグローバルなプライバシー法につながる可能性があるという懸念を表明しています。その結果、Openaiは、深いプライバシーの問題だけでなく、実質的な運用上の負担とコストも挙げて、「抜本的で前例のない」順序を無効にしようと緊急に求めています。対立は、Paywallsを回避するなどの著作権違反の疑いを隠すためにChatGptユーザーが会話を消去する可能性があるというニュース原告による請求から生じます。最初の命令を発表したオナ・T・ワン裁判官は、以前にこれらの懸念と合意を示していたため、潜在的な証拠の損失を防ぐためにこの措置が不可欠であることを示唆しています。しかし、Openaiは訴訟によるデータの破壊をしっかりと否定している。同社はさらに、「彼らは（ニュース原告自身以外）誰もがChatGptからコンテンツを取得しようとしたという証拠を特定していない」と述べた。 同社はまた、保存されたデータがケースに役立たない可能性が高いと主張しています。 同社の確立されたプライバシーポリシーは、裁判所命令が効果的に「放棄」されていると主張しており、以前はユーザーがデータ保持をオプトアウトしたり、特定の対話を消去したり、消滅するように設計された一時的なチャットを採用したりしました。伝えられるところによると、この状況はユーザーの間でアラームを引き起こしたと伝えられています。 LinkedInやXなどのプラットフォーム上の一部の技術専門家は、Openaiの裁判所の提出によると、義務付けられた保持を「Openaiを使用するすべての企業の重大な契約違反」および「容認できないセキュリティリスク」として特徴付けました。 同社は、裁判所が保存指令を発行する前にこれらのユーザーの懸念を十分に検討できなかったと主張している。しかし、
Wang裁判官は、「削除された会話の量は重要だ」というニュース組織の主張により、注文の広範な範囲を部分的に正当化した。 彼女は、ユーザーデータが公開されないことを会社に保証しながら、5月29日に命令を逆転させるためのOpenaiによる以前の試みを否定していました。 Openaiはその訴訟を引き続き迫り続けており、現在、Sidney H. Stein判事にWang裁判官の決定を覆すよう促しています。 Openaiは、特にChatGPTメモリ関数を使用して、データの持続性に関する機能を徐々に更新しました。
この機能は、2024年5月により多くのサブスクライバーに拡張されます。最近では、4月16日頃に、Openaiはこのメモリ機能をWeb検索機能と統合し、過去の会話コンテキストがオンライン検索クエリを改良できるようにしました。たとえば、2024年7月に、同社は、ユーザーの会話をプレーンテキストに残したセキュリティ欠陥の発見に続いて、CHATGPT MACOSアプリケーションの暗号化を実装しました。その時点で、OpenaiのスポークスマンであるTaya Christiansonは、会社の厳しいセキュリティ対策への献身を確認しました。同社はまた、APIビジネスの顧客データを含めることは非論理的であると主張します。このデータは通常、それらのビジネスのアプリケーションのエンドユーザーが容易に変更できない標準保持ポリシーによって管理されているからです。訴訟はまた、マイクロソフトを共同被告人と呼んでいます。
原告は、保存命令がOpenaiの防御に対抗するために重要であると主張しています。王裁判官の命令は、「ChatGPTの会話データが使用および保持される時期と方法に対するユーザーのコントロールをオープンアライに強制する」と反論した。注文は数ヶ月のエンジニアリング作業を必要とし、相当なコストを伴います。同社は、ユーザーの利益を保護する命令に反対するというコミットメントを確認しました。ニュース原告のデータに対する投機的要件は、ユーザーのプライバシーとOpenaiの運用安定性に対する潜在的な損害を正当化しないと主張しています。
