Googleは、オンライン広告技術セクターの重要な部分で独占を確立および擁護するために違法に行動しました。バージニア州の連邦判事は木曜日に判決を下し、Search Giantの複雑なデジタル広告ビジネスにもう1つの反トラストの打撃を与えました。 href=”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.373179/gov.uscourts.cand.373179.1017.0_3.pdf”Target=”_ blank”> memorandum octionオープンウェブの広告、特に出版社広告サーバーと広告交換用の市場で、それらのサービスを違法に結び付け、競争と出版社を害しました。米国司法省と17州が提起した独占禁止法（2023年1月に最初に提出）に起因するこの決定は、連邦裁判所が1年未満で2回目のマークを記録しました。 Open-Webディスプレイパブリッシャー広告サーバーの市場-パブリッシャー向けのDoubleClick（DFP、現在Google Ad ManagerまたはGamの一部）は、84％から91％の間で一貫して市場シェアを保持しています。 src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/10/google-office-san-salvador.jpg”>
裁判所は、Googleが「出版社のADサーバー（DFP）およびAD Exchange（ADX）を「違法に結び付けた」と述べた。パブリッシャー広告サーバーは、広告在庫の管理に使用されるソフトウェアパブリッシャーであり、広告交換はリアルタイムオークションプラットフォームです。しかし、裁判所は、Googleが広告主の広告ネットワークを独占したという政府の主張を却下しました。 ADXのリアルタイム入札機能への完全なアクセスをGoogleのDFPパブリッシャーADサーバーに使用することを効果的に要求する技術的およびポリシー制限を実施することにより、会社は強制的なネクタイを作成しました。 Kevelの広告技術エグゼクティブの1つは、「この統合のためにすべての[パブリッシャー]広告サーバーが廃業した[A]。独占はかなり効果的であることが判明しました。」
このADX-DFPタイにより、GoogleはDFPを介して一連の反競争戦術を展開することができました。これらには「First Look」が含まれ、ADXに不公平な早期入札の優位性を与え、「Last Look」に、ADXが独自に配置する前に競合他社の入札を見ることができます。これは、ADXが最後の外観データを使用した「セルサイドダイナミックな収益シェア」によってさらに悪化しました。これは、1人のGoogleエンジニアが「ADXが最後の見た目アドバンテージを活用するためのさらに別の方法」として説明されている機能です。交換、競争をさらに制限します。
裁判所は、Googleの防御と市場の議論を拒否します
Googleは、その行動は正当な製品設計の選択であり、「取引の拒否」の下で保護されていると主張しました。 Brinkema裁判官はこれらの議論を拒否し、Googleの競争力のある正当化がしばしば口実または不十分でないことを発見しました。 Googleの弁護士は、会社の行動を「競争に対応した革新の物語」と組み立てましたが、裁判所はTrinkoの拒否の防衛を適用できないと認定し、Googleの行動には顧客に課せられた反競争的条件付けに関係していると述べています。 Googleの行動がここで行った「製品の再設計は消費者を強制し、競争を妨げるとき、製品の再設計は反競争的である」という意味である。 ADXが10年以上にわたって耐久性のある20％の取引手数料（テイクレート）を維持する証拠、競合他社の価格の下落と内部承認が高すぎる可能性があり、独占権の直接的な証拠として機能する可能性があります。ハイテクビジネス。これは、2024年8月の判決に続いて、Googleが違法に独占したオンライン検索を発見しました。その別のケースでは、DOJは、クロムブラウザの潜在的な売却を含む救済策を求めており、2025年4月21日から救済審問が行われています。 DOJは以前、2008年のDoubleClick購入を通じて取得したGoogleの広告技術スタックの一部の強制販売を含む可能性がある構造的救済を求めていることを示しています。 Googleは、EUの元指導者からの事業を解散するという呼びかけを含む、ADテクノロジーをめぐるヨーロッパで進行中の精査と訴訟に直面しています。
中国は、2025年2月にGoogleの独占禁止法調査を開始しました。広告技術試験中、Googleの内部チャットメッセージの体系的な削除と弁護士と依頼人の特権の誤用の証拠も明らかになりました。 Brinkema裁判官は、この時点でこの拍車のために制裁を発行することを拒否しましたが、彼女は「Googleがチャットの証拠を維持できなかったことを容認していると理解すべきではない」と述べました。