イーロン マスク氏は、「エイドリアン ディットマン」という別名で X アカウントを運用している可能性があるという主張が再浮上し、新たなオンライン騒動の中心にいます。
この議論は、次のように名乗る 4chan ユーザーが発端となったときに始まりました。 Dittmann 氏は、X の管理者オプションを示しているとされるスクリーンショットを共有し、昇格したアクセス権を持つ個人だけが、あるいはマスク氏自身だけがそのような画像を作成できたのかという疑問を提起しました。
マスク氏の X に対するモデレーション政策はすでに批判を集めており、マスク氏がバーナーアカウント理論、独立した分析、分析を公に嘲笑している一方で、マスク氏のプラットフォーム上での特定のグループとのやり取りは国民の監視下にあるため、この疑惑はより重要なものとなっている。一連の興味深い発言が議論を巻き起こし続けています。
現在削除されている 4chan の投稿には、画像に「アカウントの切り替え」、「禁止」、「管理ポータル」への言及が含まれていました。詳細なエンゲージメント指標は通常、元の投稿者のみに表示されます。
エイドリアン ディットマンが 4chan に投稿し、Twitter で管理者権限を持っていることを誤って暴露してしまいました (笑) pic.twitter.com/ikbu1ZkopW
— インフレ防止のスーパーソルジャー (@bluser12) 2025 年 1 月 2 日
操作されたスクリーンショット自体は実行可能ですが、観察者らは、問題のユーザーが同じフォーラムでマスク氏の最近のモデレーション決定を特に擁護したことを疑わしいと考えている。マスク氏とディットマン氏が同一人物であると信じる人々は、4chanでの会話全体が、マスク氏が強硬派の批評家と結びついたアカウントの停止や収益化の停止の告発に直面したのとほぼ同時期に掲載されたと指摘している。
ディットマン氏の支持者らは、このアカウントは管理者レベルのスクリーンショットを複製できるほどの技術的知識を備えた単なる熱狂的な崇拝者であるか、あるいは正当なアクセス権を持つマスク氏の腹心である可能性があると主張している。
4chan の「エイドリアン ディットマン」が必ずしも Twitter (現在 X) の「エイドリアン ディットマン」であるという証拠はありません。しかし、画像のおかげでその問題は本質的に解決されました。 4chan 投稿の画像全体は現在削除されており、投稿自体も削除されています。ただし、完全な画像の注釈付きバージョンは Reddit にあります (下記)。
— PlainSite (@plainsite.org) 2025 年 1 月 3 日午前 5 時 24 分
ディットマン ペルソナの起源とその献身
X におけるディットマンの存在は新しいものではありません。このアカウントは 1 年以上にわたり、一部の人にとって過度に個人的であると思われる方法でマスク氏を称賛してきたため、マスク氏が広報活動の代弁者として機能するのではないかという理論が生まれました。
2024 年初頭、ディットマン マスク氏の子供の一人の写真に次のようなコメントで返信しました。 「あなたは素晴らしい父親です、イーロン。あなたの子供たちはあなたに恵まれてとても幸運です。」 別の機会には、このアカウントは、この億万長者が「たくさんセックス」したことを称賛しました。 多くのフォロワーは、これらの発言を異常に熱烈で気まずいものと見なし、ディットマンが捏造された人物か、あるいは熱心なファンであるかのどちらかであるという憶測を煽りました。
マスク氏はこうした思索から距離を置くどころか、より広範な問題に取り組んでいる間、時折 X 上のディットマン アカウントとやり取りし、時には冗談を言い、時には無視した。一部の観察者によると、この行動は、マスク氏がアカウントを画策しているか、マスク氏に近い誰かに暗黙の承認を提供しているかのどちらかであるという議論に信憑性を与えているという。
マスク氏の娘ビビアン・ジェナ・ウィルソン氏は、何度も父親が関係している可能性があることをほのめかしているディットマンに、具体的な証拠を提供していませんが。
批評家は、決定的な画像や身元が判明するまでは、検証方法は提示されていますが、アカウントの実際の運営者は謎のままです。
カリフォルニア大学バークレー校の音声分析と生体認証スコア
現在進行中の議論の重要な柱は、カリフォルニア大学バークレー校の電気工学およびコンピューターサイエンス学部と情報学部に共同で任命された教授であるハニー・ファリド氏の研究です。
ファリドはデジタル フォレンジックと人間の知覚を専門とし、マスク-ディットマンの難題を「興味深い法医学的質問」として探求することにしました。広く議論された LinkedIn の投稿で、ファリドは生体認証音声識別とその手法について説明しました。彼は驚くべき結果を説明しました:
「2 人の異なる個人からのすべての声のうち、0.65 を超える生体認証スコアは 0.5% だけであると推定されます。異常に似ており、彼らが別人であることはありそうもないことですが、不可能ではありません。」
ファリドの採点システムはディットマンの声をマスクのリファレンスクリップと比較し、0.65 の類似性をもたらしました。同じテストで、マスク自身の声は、同じリファレンス トラックと比較して約 0.85 と測定されました。 0.65という数字は、マスク氏とディットマン氏が同一人物であるという決定的な証拠ではないかもしれないが、ランダムな2人の話者から通常予想される値よりもかなり高いとファリド氏は指摘した。彼はまた、次のようにも述べました。
「見逃したかもしれませんが、この声の背後に誰 (または何) がいるのかを明らかにするのに役立つようなディットマンの人物像のビデオは見たことがありません。」
p>
ファリド氏は、自分の分析ではリアルタイムの音声変調器や部分的な操作の可能性が排除されないことを明らかにしており、分析した音声サンプルにはコンピューターによって生成されたという決定的な兆候は見られないとも指摘しました。誰かがマスク氏の真似をしている彼らは、完全に事前に録音された音声や合成音声に依存するのではなく、リアルタイムでそれを行っています。
一方、懐疑論者は、X には何百万もの声があり、ディットマンの人格は単に稀な人物の 1 人である可能性があると主張しています。
情報戦争の出現と否定
この議論はニッチな陰謀に留まったかもしれないが、次のような時代に注目を集めた。ディットマンは、アレックス・ジョーンズがホストするプラットフォームである Infowars でこの件について取り上げ、出演中に自分はイーロン・マスクではないと宣言した。
エイドリアン・ディットマン (イーロン・マスクではない) が Google との戦争に応じる。白人 pic.twitter.com/jNMFI1Us7q
— Alex Jones (@RealAlexJones) 2024 年 2 月 23 日
この声明は憶測を鎮めるにはほとんど役に立たなかったが、その主な理由は、アカウントが完全に別個のものであるという視覚的な証拠を提示していない状況で配信されたためである。 身元。ディットマン氏は文書を提出せず、カメラにも映らなかった。批評家たちは、多くの支持者を集めている人物が、より透明性の高い証拠を提示せずに、物議を醸すフォーラムで音声だけで発言することに疑問を感じました。
それにもかかわらず、一部の人はディットマンの否定を額面どおりに受け取りました。彼らは、マスク氏とディットマン氏が同じX Spacesでの会話で会話し、時にはお互いに話し合ったことに注目している。このシナリオは、高度なツールがなければ偽造するのが複雑かもしれない。
イーロン・マスクではありません、エイドリアン・ディットマンはスペースXの未来について語ります pic.twitter.com/cELUZCSieu
— アレックス ジョーンズ (@RealAlexJones) 2024 年 3 月 29 日
他の人は、これは演出された可能性がある、あるいは二番目であると反論する声はディットマン役として出席し、マスクは別の役割を果たしました。彼らによれば、ライブオーディオの不確実な性質は、依然として誤った方向に誘導される余地が十分に残されているという。
要因: X でのモデレーションの競合
スクリーンショットの出現とマスクを擁護するディットマンの繰り返しの発言は、X の穏健性に関する重複する論争にも注目を集めた。マスクは移民政策に対する寛大さの認識をめぐって一部の右翼ユーザーからの反発に直面した。
これに応じて、一部の批評家は、アカウントを停止したり投稿を無効にしたりしていると彼を非難した。ディットマンは、4chan の/pol/掲示板でマスク支持の発言をいくつか行い、マスクの立場と全く一致するメッセージを投稿し、批評家に「マスクが行ったすべての良いこと」に目を向けるよう呼びかけました。
観察者らは、それが事実であることに注目しています。著名人が、リアルタイムのユーザーの反応を測定したり、認証された主な身元の制約を受けずに議論に参加したりするための手段として、二次アカウントを維持することは珍しいことではありません。 href=”https://futurism.com/the-byte/elon-musk-burner-twitter-account”>マスク自身、過去の例で、かつてバーナープロファイルを使用して X の機能をテストしたことを認めています。これらの暴露は、世論を管理したり影響を与えたりするために、隠しハンドルを使って投稿することに抵抗がないのではないかという感覚につながります。
母親のコメントと娘の意見
イーロンの母親であるメイ・マスク氏は、X Spacesのセッション中に一時的に議論に参加し、ディットマン氏の発言が「マスク氏がメガホンで話しているように聞こえた」と主張したと伝えられている。
イーロンの母親メイエ・マスクは、イーロンの声とエイドリアン・ディットマンの声の違いを区別するのに苦労していました。彼がどれだけイーロンに似ているかには驚くばかりです！ pic.twitter.com/EAwy2sBSTO
— LilHumansBigImpact (@BigImpactHumans) 2 月 20 日2024
公式の記録ではありませんが、この発言により、一部のリスナーは彼女が驚くべきボーカルの類似点を認識していると確信しました。しかし、メイ・マスク氏はその後、その声が正確にイーロンのものかどうか確信が持てなかったようで、決定的に解決するどころか混乱をさらに深めた。
一方、マスク氏の娘は、ディットマン氏のアカウントの背後に父親がいる可能性があるという感情を定期的に繰り返してきた。彼女の発言はいずれも、ソーシャルメディアで散在する言及以外に完全に文書化されていないが、事件全体をマスクの予測不可能なオンライン上の人格の一部と見なすファンや陰謀論者の注目を集めるには十分だった。
テクノロジー要素: 生体認証と音声変調
この訴訟で最も議論されている要素の 1 つは、生体認証と音声変調に集中しています。生体音声識別では通常、ピッチ、速度、音色、その他の音響マーカーを測定して、ある音声サンプルが別の音声サンプルとどの程度一致しているかを判断します。ファリド氏の分析は、大規模な集団では例外が存在する可能性はあるものの、完全に異なる 2 人の個人がこれほど厳密に一致することはめったにないという前提に基づいています。
一方、音声変調器は話者のピッチやその他の音声を変更する可能性があります。リアルタイムの特性。このようなツールは、ゲーマー、ストリーマー、匿名性を求める個人の間で人気があります。もしディットマン氏が本当にマスク氏であるならば、可能性の一つは、彼が彼のアクセントやイントネーションをわずかに修正しているだけであり、彼のよく知られている話し方と軽度の矛盾が生じる程度であるということである。あるいは、ディットマンのペルソナが別の誰かに属している場合、その人物は意図的にマスクを真似ているか、本物のドイツ訛りをマスクのパターンと混ぜ合わせて混乱を引き起こしている可能性があります。
謎が残る理由
この炎上アカウント理論が存続する理由の 1 つは、マスク氏がふざけた発言や混乱を招く発言をする傾向があることです。彼は時々ミームを投稿したり、自分のプラットフォームで荒らしアカウントとやり取りしたりするため、多くの人は彼が分身を楽しませるのを躊躇しないだろうと信じています。傍観者はまた、マスク氏が過去に非公開アカウントに短期間移行したことも覚えているが、これはマスク氏が以前に非表示または代替のユーザー名をテストしたことを示している。
それでも決定的な解決策はまだ見つかっていない。ディットマン氏の確認されたビデオや直接の出演はなく、マスク氏側は噂を嘲笑するだけで、いずれにしても証拠はまだ出ていない。ハニー・ファリドの作品は、ボーカルの重なりが強いことを指摘していますが、絶対的な確実性はありません。 4chan のスクリーンショットは高度な画像編集の産物である可能性があります。あるいは、正規の管理者アクセスを示している可能性もあり、したがってマスクまたは X の内部関係者が関与している可能性があります。さらなるデータが明らかになるまで、新たな状況証拠のそれぞれが、終結するのではなく憶測を助長し続けることになる。
進行中の不確実性
マスク氏は、実質的な詳細を明らかにしていない。噂を終わらせ、ディットマンはBBC放送とゲームを通じて英語を学んだドイツ語話者であるという漠然とした発言以外に、自分の正体を明らかにしていない。シナリオ全体は、最新のプラットフォームと音声テクノロジーがオンライン アイデンティティの境界線をいかに曖昧にするかを示しています。ファリド氏は次のように説明した。
「この 2 人の声は異常に似ており、別人である可能性はあり得ないが、不可能ではない。」
マスク氏の支持者にとって、次のような可能性は考えられる。彼は批評家を犠牲にして楽しんでいるだけだという説は、懐疑論者にとっては、繰り返される偶然、マスク氏の政策論争との密接な関係、そして不気味な出来事と同じくらいもっともらしいままである。 X の同期されたステートメントは、より組織化された策略を示唆しています。
