Claude チャットボットで知られる AI ラボ Anthropic は、自社のモデルが著作権で保護された歌詞を生成することを防ぐ保護措置を施行し、維持することに同意しました。
この決定は、同社を著作権で告発したユニバーサル ミュージック グループやコンコード ミュージック グループなどの著名な音楽出版社との法的和解 AI トレーニング データセットで許可なく歌詞を使用することに対する侵害。
米国によって承認されました。地方判事イーミ・ リーによると、この合意は出版社が求めていた仮差止命令の一部を解決するものだという。これにより、Anthropic は、著作権で保護された素材の複製を防ぐために、クロードおよび同様のモデルに対して既存の「ガードレール」を維持することが強制されます。
この訴訟は、AI イノベーションと知的財産権の間で高まる緊張の重要な分岐点を示しています。
申し立て: 楽曲の歌詞の無許可使用
2023年10月に開始されたこの訴訟は、Anthropicがライセンスを確保することなく500曲以上の歌詞を使用してAIシステムをトレーニングしたと主張している。出版社はケイティなどの例を挙げた。ペリーの咆哮とローリング・ストーンズとビヨンセの作品で、AI ツールがこれらの歌詞のほぼそのままの複製を生成したと非難しています。
一例提出書類には、クロードがペリーの咆哮の「ほぼ同一のコピー」を作成したと記載されていた。出版社は、この無許可使用は著作権法に違反するだけでなく、ソングライターやその他の関係者との関係を損なうと主張した。
「Anthropic による著作物の無許可使用は、出版社と現在および将来のソングライターパートナーとの関係に取り返しのつかない損害を与えるものである。 」と訴訟では述べられ、業界の信頼に対する広範な影響が強調されています。
ガードレール: その仕組みと役割コンプライアンス
ガードレールは、AI の出力を制限するために設計された技術的手段であり、Claude のようなモデルが著作権で保護された素材や有害な素材を複製しないようにします。これらの保護手段には、特定の出力をブロックするフィルターや、検出して防止するように設計されたアルゴリズムが含まれます。
Anthropic は、現在のガードレールは堅牢であり、そのような出力を防止できると主張しています。同社の広報担当者は次のように述べています。 「私たちはそのような侵害を防ぐために設計された多数のプロセスを導入しています。この規定を締結するという当社の決定は、これらの優先事項と一致しています。」
この契約に基づいて、音楽出版社はこれらの措置が失敗した場合に Anthropic に通知することが許可されています。同社は、あらゆる欠陥を迅速に調査し、修正する必要があります。 Anthropic はその方法を最適化する権利を保持しており、その保護措置の有効性を減じることはできません。
公正使用と法的判例
Anthropic は、「フェアユース」原則に基づく著作物の使用を擁護し、生成 AI モデルのトレーニングには次のことが含まれると主張しました。データの革新的なアプリケーション。同社の法的提出書類には、「既存の著作権法に従って、生成 AI モデルのトレーニングに著作権で保護されている可能性のあるマテリアルを使用することが典型的なフェアユースであることを示すことを今後も楽しみにしています。」
しかし、出版社は、この行為が自社の作品の価値を下げ、既存のライセンス市場を侵害していると主張し、AI 企業が確立されたライセンスのルートを迂回し、アーティストや出版社に経済的および評判上の損害をもたらすと主張しています。
この訴訟は、AI トレーニング データセット内の歌詞に焦点を当てた初めての訴訟ですが、OpenAI はニュース記事の使用に関して同様の非難に直面しており、ニューヨーク タイムズやその他のメディアが AI に関する懸念を表明していることと一致しています。
業界への影響と将来の見通し
人類訴訟は、技術の進歩と知的財産のバランスを取るという課題を浮き彫りにしました。財産の保護。生成 AI がエンターテイメントからジャーナリズムに至るまでの業界にますます不可欠になるにつれ、企業はこれらの法的および倫理的な複雑さを乗り越えるというプレッシャーにさらされています。
積極的なライセンス契約が前進する道を提供する可能性があります。 OpenAI はすでに TIME や AP通信などの出版社と提携しており、マイクロソフトはハーパーコリンズと同社のノンフィクション タイトルを AI トレーニングに使用する契約を締結しています。
アンスロピックと音楽出版社との契約は、将来の解決策のテンプレートとして機能する可能性があります。透明性と強制力のあるコンプライアンスメカニズムの重要性を実証しています。しかし、リー判事は未認可の AI トレーニングがフェアユースに当たるかどうかというより広範な問題についてまだ判決を下していないため、この訴訟の結果が前例となる可能性がある。
