OpenAI は、イーロン マスク氏の最近の訴訟に異議を唱える大量の社内電子メール、テキスト メッセージ、企業文書を公開し、億万長者の起業家を組織の方向性を支配する決意を強める創設者として描いています。
この動きは、イーロン・マスク氏の法務チームがOpenAIの営利団体への移行阻止を目的として、OpenAIに対する差し止め命令を申し立てたことを受けて行われた。同氏はまた、MicrosoftがOpenAIを掌握し、公共の利益のために人工知能を進歩させるという同社の本来の使命を損なっていると非難している。
しかし、今回リリースされた電子メールは異なる状況を描いている。
これらの開示は、2015 年後半から 2015 年後半までに及びます。 2018 年初頭、マスク氏が劇的なリストラを迫り、巨額の資金調達を推進し、前例のない権限を持つリーダーシップの役割を模索した困難な時期を描いています。
投稿者: これらの資料を公開することで、OpenAI はマスク氏の任務への背任の主張に反論し、マスク氏の辞任は一方的な支配を主張できなかったことに起因していることを示すことを目指している。
公開された文書に添付された鋭い声明の中で、OpenAI は、「AGI への道を訴えることはできません。」
この表現は、人間レベルの広範な認知が可能な AI システムを構築するという求められている目標である AGI (Artificial General Intelligence) を参照しています。
マスク氏が最初に起こした訴訟。この訴訟は2024年3月に提出され、同年8月に再提出され、OpenAIが非営利の起源を放棄し、市場支配を達成するためにMicrosoftのような強力な業界プレーヤーと連携していると非難した。
しかしOpenAIは、マスク氏と同社との摩擦が原因であると主張している。これらの発展よりずっと前に出現し、ガバナンスと監視という相反するビジョンに根ざしていました。実際、OpenAI はマスク氏を非難し、マスク氏は以前に完全な支配権を持ち、テスラと合併することを望んでいたと述べています。
マスク氏の初期の疑念と非営利組織
いつOpenAI は 2015 年 12 月に一般公開され、AI の利点が広く共有されるようにすることに専念する研究機関として称賛されました。その非営利ステータスは、利益相反を回避し、AI の進歩が単一の組織によって独占されるのを防ぐことを目的とした、そのアイデンティティの中核部分でした。
しかし、マスク氏は当初からこのアプローチに疑問を抱いていました。
サム アルトマンに宛てた 2015 年 11 月 20 日の電子メールの中で、マスク氏は次のように書いています。特に、YC の株式と非営利団体からの給与は、インセンティブの調整を混乱させます。おそらく標準的な C corp と並行する非営利団体を持つ方がよいでしょう。」
新たに開示された文書から得られたこの声明は、非営利団体の形式のみに依存することに対するマスクの初期の懐疑を明らかにしています。
これらの初期の懸念は当時は些細なものに見えたかもしれませんが、2016 年を通じて、OpenAI はその評判と研究能力を確立することに重点を置いて、今後さらに激しい議論が行われることになりました。
それでもグループが発足したときは。 Google や DeepMind などの大手企業と競争するために必要なコンピューティングと人材の規模を実現するために、数十億ドルの資金をどのように確保するかという問題がより緊急性を増しました。
再構築に関するマスク氏のアイデアは、彼の内部で勢いを増しました。たとえ多くの OpenAI リーダーが当初の使命から逸脱することを警戒していたとしても、自分の考えは変わりません。
高まる資金調達圧力
2017 年半ばまでに、 OpenAI のリーダーシップは、複雑な環境での強化学習からロボット工学の実験や大規模な言語モデルに至るまで、その野望には当初の予想よりも桁違いに多くの計算リソースが必要になることを理解していました。
理論研究からプロジェクトへの移行目に見える複雑さにより、運用コストが大幅に増加しました。マスク氏は資源のギャップを認識しており、積極的な財務戦略によってギャップを埋めることに固執するようになった。同氏は、非営利モデルでは既存の業界大手に先んじるために必要な軍資金を確保することは決してできないと主張した。
マスク氏は複数のコミュニケーションの中で、Google などの企業によってもたらされる増大する脅威に注意を喚起した。ある時、同氏は OpenAI の漸進的アプローチと認識しているものに対するいらだちを表明した。
OpenAI の創設者らは慈善活動源とささやかな寄付者基盤からの資金調達を想像していたが、マスク氏は大規模な資本注入に他ならないと信じていた。
2018 年 12 月、マスク氏はこう書いています。「数億の資金を集めても無理だろう」 十分。これにはすぐに年間数十億ドルが必要です。さもなければ忘れてください。」
この率直な評価は、彼のビジョンの規模と根本的な緊張感を強調しました:株主利益ではなく広範な利益の原則に従う非営利団体がどのようにして資金を調達できる可能性があるのか
営利ハイブリッドへの移行
マスク氏が根本的な資金調達の問題と認識したものを解決するために、彼は実質的な組織体制を提唱し始めた。内部メモと電子メールによると、マスク氏はOpenAIの既存の非営利研究部門と、大規模な投資を呼び込む可能性のある新たな営利層との合併を奨励していたことが明らかになった。
同氏は、株式の持ち分や利益の見込みを提示しなければ、ノーと信じていた。合理的な投資家は、ライバルの AI 研究所を上回るために必要な資本を注ぎ込むだろう。OpenAI をハイブリッド事業体に変えることで、マスク氏は従来の AI 研究所の資金力を解き放ちながら、本来の使命の一部を維持したいと考えた。
重要な証拠の 1 つは、Musk、Ilya Sutskever、Greg Brockman が関与した 2017 年 7 月 21 日の一連の電子メールです。中国の AI への野心と、米国がどのように競争力を維持しなければならないかについて議論し、グレッグ ブロックマン氏は次のように書いています。
「100% 同意。私たちは、その道筋は次のとおりである必要があると考えています。
非営利の AI 研究 (2017 年末まで)
AI 研究 + 営利目的のハードウェア (2018 年以降)
政府プロジェクト (時期: ??)”
マスク氏は前向きな反応を示し、さらに話し合うことを示唆した。この初期の計画は、少なくとも一部の OpenAI リーダーが世界的な競争の圧力を感じていて、
マスク氏の営利構造への取り組みは、2017 年 9 月に「Open Artificial Intelligence Technologies, Inc.」という名前の公益法人を登録しました。 」
最新の開示で明らかになったこの組織の存在は、OpenAI が機敏で資金が豊富で株式を中心に構成されたスタートアップのように機能する未来をマスクがいかに具体的に計画していたかを示しています。
これにより、同氏はインセンティブを調整し、取締役会のコントロールを確保し、非営利のガバナンスでは不可能な範囲で戦略的方向性を形作ることが可能になるでしょう。
緊張過剰な制御と絶対的な権限
マスク氏の提案が進むにつれ、単一の当事者が AGI を独占することを防ぐという OpenAI 設立のビジョンの中核原則と衝突しました。
共同創設者イリヤ・サツケヴァー氏とグレッグ・ブロックマン氏のように、有力な研究者や意思決定者の間で影響力が共有され、AGI 研究の運命を誰かが一方的に決定することができない構造を構想していました。
しかし、マスク氏の株式と CEO 職への要求は、他の人々を不安にさせるほど彼の手に権力が集中する恐れがありました。
最も印象的なコミュニケーションの 1 つは、2017 年 9 月にイリヤ・サツケヴァー氏からのものでした。彼はマスクに次のように書いた。
「現在の構造は、AGI を一方的に絶対的に制御することになる道を提供します。あなたは最終的な AGI を制御したくないと述べましたが、この交渉中、あなたにとって絶対的な制御が非常に重要であることを私たちに示しました。」
この懸念の率直な認めは、マスク氏の懸念に直接言及しています。サツケヴァー氏にとって、たとえその人が先見の明のある起業家であったとしても、舞台裏で繰り広げられている権力闘争の重大性は、AI の恩恵を広く分配し保護するという理念と衝突することになる。
マスク氏は保証を提供し、「火星に都市を建設するため」の十分な資源を確保できる限り個人的には公平性など気にしないと主張したこともあったが、そのような発言は不安を和らげるにはほとんど役立たなかった。 OpenAI の多くの人々にとって、マスク氏が支配的な所有権とリーダーシップの役割を引き受けようとする姿勢は、彼らが維持しようとしていた集団精神や抑制と均衡のアプローチと相いれないように見えました。
マスク氏の離脱と失敗した合併の試みテスラとの提携
マスク氏がより抜本的な変化を求める中、マスク氏は OpenAI 自体をテスラに変えることを提案し、「増加する見込み」とともに 10 億ドルの予算を約束した。指数関数的に増加した」と同氏は、テスラの豊富なリソースと投資家基盤が、非営利組織では提供できないもの、つまり直接的かつ事実上無限の資金パイプラインを OpenAI に提供してくれるだろうと推論した。
しかし、チームはすでに彼の支配権の要求に動揺しており、内部メッセージによれば、株主利益に縛られた法人の下にAGI研究所の運命を置くことには抵抗があったとのこと。
マスク氏の計画を調整しようとする試みは、テスラと合併し、それによって自身のリーダーシップを確保することは、彼がミッションクリティカルな資金とみなすものを何としてでも確保するという彼の広範な戦略を反映している。
彼は強力なライバルとの競争を維持するためにそのような動きが必要であると主張したが、 OpenAI の他の創設者たちは、自らの運命を単一企業、特に投資家や市場に対して責任を負う企業に縛り付けることは、AGI が全人類に利益をもたらすことを保証するという原則を損なうことになると感じました。
これらの交渉の失敗を受けて、マスク氏は辞任しました。 2018 年初めに OpenAI の共同議長として就任しました。その辞任は静かな後退ではありませんでした。 OpenAIスタッフとの送別会でマスク氏は、組織はリソース収集においてさらに野心的になる必要があると主張した。同氏は競争力を維持するために「年間数十億ドル」を生み出すよう促し、劇的な行動を起こさなければ埋もれていく危険性があると警告した。
マスク氏は以前、「OpenAIはGoogleと比べて確実に失敗の道を進んでいる」と書いている。明らかに直ちに劇的な行動が必要であり、さもなければGoogle以外の人々は無関係に追いやられることになるだろう。」
この声明は、OpenAIが直面していると彼が信じていた緊迫感と、他の関係者が感じていることを表している。同社は、集中管理と企業提携が前進する唯一の方法であるという同氏の結論に異議を唱えた。
マスク氏は自身の辞任を、緊急性が不十分であると判断したことを受け入れることの拒否であると主張したが、OpenAIの文書は別の物語を伝えている。 、個人的なビジョンに基づいて組織を再構築しようと決意した共同創設者に対して、その創設理念を擁護している組織の 1 つ。
利益上限モデルとマスクの批判
2019 年 3 月、OpenAI は、収益制限モデルとして知られる新しい構造を発表しました。これは、収益を制限し、非営利理事会の下で最終的なガバナンスを維持しながら、多額の民間投資を集めるように設計された微妙な妥協案です。このハイブリッド アプローチは、AGI 開発を利益動機に完全に委ねることなく、資金調達のジレンマを解決することを目的としていました。
しかし、この時点では、マスクはもはや視野にありませんでした。内部文書によると、OpenAIの経営陣は元共同創設者との何らかのつながりを維持することを期待して、何度もマスク氏に新しい取り決めにおける株式の提供を申し出たことが示唆されている。彼はこれを拒否し、OpenAI は独自の路線を描くことになった。
マスク氏の不満は消えなかった。 OpenAIが開示した文章の中で、マスク氏は同社の評価額の上昇を知って不満を表明した。 「事実上。私はシード、A ラウンド、そして B ラウンドの資金のほとんどすべてを提供しました」と彼はサム アルトマンに書きました。
「これはおとり商法です。」これらの言葉は、マスク氏の個人投資に対する感情の強さと、OpenAI が利益制限付きの企業に進化することは、当初の合意であると理解していたものから逸脱しているというマスク氏の認識を明らかにしています。
会社を辞め、次の機会を逸したにもかかわらず。新しい体制の下で正式に関与した後も、マスク氏は OpenAI の軌道について道義的および経済的主張を主張し続け、マスク氏を実際の影響力から締め出しながら、会社がその価値を高めるために彼の初期の貢献を活用していたことを示唆した。
xAI の立ち上げと新たな法廷闘争
2023 年、マスク氏は OpenAI の直接の競合相手である xAI を設立し、独自の条件で AGI の開発に専念しました。この冒険は、マスクが人工知能の未来を形作るという野望を放棄していないことを示しました。
彼は OpenAI に自分の計画に従うよう説得するのではなく、自分が適切と考える戦略を追求できるライバル組織を設立しました。非営利理事会または同等のパートナーの制約。 xAI の立ち上げにより、マスクと OpenAI は衝突コースに陥り、両社は人材、コンピューティング、資金、新興 AGI 環境に対する影響力をめぐって争うことになりました。
xAI の設立からわずか数か月後、マスクは告訴状を提出して対立をエスカレートさせました。 OpenAIに対する訴訟。同氏は、組織とマイクロソフトとの提携、利益制限モデル、評価額の上昇はすべて、本来の非営利の使命からの逸脱の兆候であると主張した。
OpenAI は、今度は内部情報を公開することでこれらの主張に反論した。何年も前にマスクが一方的な支配を推し進めたことを示す電子メールやテキスト。 OpenAIは、マスク氏が営利モデルを提案し、その管理を主張したが、同社はそれが同社の使命と矛盾すると考えたと指摘した。
この引用は意見の相違の核心を直接物語っている。 OpenAI は、マスク氏の権力掌握に抵抗することで自らの使命を守ってきたと考えているが、マスク氏はその進化を、当初の設立原則への裏切りであり、組織を誕生させた物語の不当な書き換えであると特徴づけている。
>AI 業界への広範な影響
マスクと OpenAI の間の紛争は、単なる個人的な確執ではありません。この研究は、AI 業界が学術研究機関や小規模なスタートアップ企業が独占する分野から、数兆ドル規模の巨大テクノロジー企業と野心的な起業家が真っ向から競争する分野へと移行する際に、対処しなければならない構造的かつ倫理的な深刻な問題を明らかにしています。
あらゆる資金調達モデル、ガバナンスの選択、組織の軸の背後に潜む根本的な問題は、AGI が実現された場合、限られたエリートの道具にならないようにするにはどうすればよいかということです。
マスク氏が OpenAI で資本と権限を積極的に追求していることは、巨大企業に後れをとることへの恐怖が、理想主義的であるはずの非営利団体の創設者さえも、より従来的でおそらくより利己的な企業ソリューションへと容易に追いやってしまうことを浮き彫りにしている。
OpenAI の説明は、OpenAI がこれらの圧力に振り回されることを拒否したことを示唆しています。マスク氏は、OpenAI に Google のような企業と戦うチャンスを与えるモデルを支持したが、他の指導者たちは、一個人に「一方的な絶対的支配」を与える取り決めを拒否した。
彼らは、 OpenAI の当初の非営利設計のような構造の要点は、たとえどれほど先見的なものであっても、AGI が 1 人の人物の野心や偏見によって導かれることを防ぐことでした。この分散責任の原則は、AI システムがますます強力になり、その機能が増大するにつれてますます重要になります。
ガバナンスとビジョンをめぐる永続的な議論
訴訟が法廷で進み、国民の議論が激化する中、マスク氏の批判は、OpenAI が利益を取引し、大手テクノロジー企業と提携しながら真に公益の使命を維持できるかどうかを疑問視する一部の観察者の共感を呼び続けている。
逆に、 OpenAI の支持者らは、ハイブリッド モデルと非営利監視委員会こそが、多大な財政的および政治的圧力が作用する分野で倫理基準を維持するために必要なメカニズムであると主張しています。
同社のリーダーたちは、複雑ではあるものの、自分たちの進むべき道を堅持していると主張しています。
現在公開されている内部文書は、組織の形成過程を捉えている。鮮やかなディテールでの戦い。ハードウェア統合に関するマスク氏の約束、将来の数十億ドルの予算についての主張、そして OpenAI の競争力を維持できるのは劇的な対策のみであるというマスク氏の主張への言及があります。
また、チームが繰り返し行った挑戦についても文書化しています。 、ある人物に手綱を譲ることは、彼らが構築しようとしていたAIの悪用に対する安全策そのものを損なうことになると指摘した。こうした議論は秘密裏に行われたわけではありません。これらは主要な関係者には知られており、マスク氏の条件を拒否するという OpenAI の最終的な態度は、混乱や近視眼の結果ではなく、意図的な原則によるものでした。
不確実な未来に向けて
OpenAI の内部闘争とマスク氏の争点となっている遺産を広範に観察することで浮かび上がってくるのは、テクノロジーを管理する複雑さについての教訓です。
マスク氏の退任とその後の OpenAI との対立は、最も才能があり善意を持った人物であっても、適切な道を巡って対立する可能性があることを示しています。
マスク氏が強調したのは、圧倒的な資金調達、投資家へのアピール、集中化された権限は、熾烈な競争環境において OpenAI の将来を確保するための誠実な試みだったのかもしれません。
しかし、他の創設者たちがこれらの要求に屈することを拒否したのは、これは、単一のリーダーの指導や支持に依存しない、AI ガバナンスのより多元的なビジョンへの取り組みを強調しています。
OpenAI、xAI、および AI エコシステム全体の前途は依然として不確実です。マスク氏の訴訟を受けて公開された文書は、資金調達モデル、指導体制、株主の権利、倫理的ガードレールなど、今日行われた選択が、AGI が創造する可能性のある世界を形作ることになることを強調している。
それらは、次のことを示している。見出し、人物像、法的論争の背後には、誰が機械知能の方向性の舵を取るのかという実存的な問題が横たわっている。 OpenAI が選択した道とマスク氏が好むアプローチのどちらがより持続可能であることが証明されるかは、まだ分からないが、
今のところ、国民と法廷は、OpenAI の撤退意欲によって可能になった、より深く、より微妙な検討すべき記録を持っている。激動の初期の時代が幕を閉じます。