Le famiglie di icone defunte come Malcolm X e Robin Williams stanno condannando OpenAI in seguito al lancio della sua app video Sora 2. Dal suo debutto il 1° ottobre, l’app è stata utilizzata per creare un’ondata di deepfake AI non autorizzati e spesso grotteschi di personaggi storici.
I parenti hanno giudicato i video profondamente irrispettosi e offensivi. La tempesta di fuoco ha costretto OpenAI a rivedere frettolosamente le sue politiche sulla somiglianza digitale. Ciò accende un acceso dibattito sul consenso per i defunti e su chi controlla l’eredità di una persona nell’era dell’intelligenza artificiale.
Le eredità si sono trasformate in”orribili, sciocchezze di TikTok”
La controversia è scoppiata quasi immediatamente. La politica iniziale di OpenAI esentava le “figure storiche” dalle regole sul consenso, consentendo agli utenti di generare clip di chiunque fosse deceduto. La piattaforma è stata rapidamente inondata di contenuti bizzarri e offensivi diventati virali.
I video mostravano l’attivista per i diritti civili Malcolm X che faceva battute volgari, l’amato pittore Bob Ross raffigurava mentre dipingeva il Il World Trade Center in fiamme e Martin Luther King Jr. irrispettosamente parodiato. La reazione dei membri della famiglia è stata rapida e viscerale.
Ilyasah Shabazz, la figlia di Malcolm X, ha dichiarato al Washington Post,”è profondamente è irrispettoso e offensivo vedere l’immagine di mio padre usata in modo così sprezzante e insensibile quando ha dedicato la sua vita alla verità.”Il suo sentimento è stato ripreso da Zelda Williams, figlia dell’attore Robin Williams. Ha implorato gli utenti di smettere di inviarle video basati sull’intelligenza artificiale del suo defunto padre.
Williams ha descritto il dolore di vedere”le eredità delle persone reali essere condensate in… orribili, TikTok che le fa da burattinaio è esasperante.”Anche le famiglie di altre figure di spicco hanno emesso condanne pubbliche.
La figlia di Martin Luther Jr, Bernice King, ha semplicemente pubblicato su X,”Sono d’accordo riguardo a mio padre. Per favore, smettila.”in risposta ai video di Sora di suo padre.
Joan Kowalski, presidente della Bob Ross Inc., che gestisce le sembianze del defunto pittore, ha notato lo strano impulso dietro le creazioni irriverenti, affermando:”la gente vuole prendere la persona più pura e sana e rovinarla.”
Randolph Churchill, pronipote dell’ex primo ministro britannico, ha affermato che”Winston Churchill appartiene alla storia e la sua eredità merita accuratezza, dignità e gestione legittima.”
OpenAI’s Scramble per contenere le conseguenze
La protesta pubblica delle famiglie è stata amplificata da una risposta coordinata da parte di Hollywood. La potente Creative Artists Agency (CAA) ha etichettato l’app come un”rischio significativo”per i suoi clienti e la loro proprietà intellettuale. La Motion Picture Association (MPA) ha attribuito l’onere legale direttamente all’azienda di intelligenza artificiale.
Il CEO della MPA, Charles Rivkin, ha dichiarato che”… resta loro responsabilità-non quella dei titolari dei diritti-prevenire la violazione del servizio Sora 2″, chiarendo che l’industria non accetterebbe un approccio passivo alla violazione. Questo fronte unito di Hollywood, combinato con le richieste emotive delle famiglie, ha creato una vera e propria crisi di pubbliche relazioni per OpenAI.
L’azienda si è affrettata a reagire. Il 3 ottobre, appena due giorni dopo il lancio, il CEO Sam Altman ha annunciato un passaggio dalla politica di opt-out iniziale sul copyright a un modello più granulare e di opt-in per i personaggi protetti.
Entro il 9 ottobre, OpenAI ha nuovamente modificato le sue regole, questa volta affrontando il reclamo principale. Ha iniziato a consentire ai rappresentanti di personaggi pubblici”recentemente deceduti”di richiedere che la loro immagine venga bloccata.
Un portavoce di OpenAI ha affermato:”noi crediamo che i personaggi pubblici e le loro famiglie dovrebbero avere il controllo su come viene utilizzata la loro immagine”, segnalando un significativo cambiamento politico sotto pressione.
Il sindacato degli attori SAG-AFTRA ha inoltre rilasciato una dichiarazione formale in cui condanna l’uso non autorizzato di artisti deceduti. somiglianze.
A.I. gli sviluppi sono nei titoli dei giornali. Ecco cosa sta facendo SAG-AFTRA. pic.twitter.com/QrEgvzlWWO
— SAG-AFTRA (@sagaftra) 10 ottobre 2025
Un campo minato legale ed etico
La controversia mette in luce una vasta zona grigia dal punto di vista giuridico ed etico. Le tradizionali leggi sulla diffamazione in genere non si applicano ai defunti, lasciando alle famiglie un ricorso legale limitato.
La strada principale è il complesso e incoerente mosaico di leggi statali che regolano il”diritto di pubblicità post mortem.“
Questo vuoto legale consente la creazione di contenuti che, pur non essendo commercialmente sfruttamento in senso tradizionale, provoca un notevole disagio emotivo.
Gli esperti legali notano che OpenAI potrebbe sostenere che il suo strumento consente un”uso trasformativo”o una parodia protetta dal Primo Emendamento. Tuttavia, suggeriscono anche che la questione centrale è il danno emotivo e la questione fondamentale di chi controlla l’eredità di una persona.
OpenAI ha difeso la sua strategia di”costruzione in pubblico”. I dirigenti hanno citato la necessità di evitare uno svantaggio competitivo, mentre l’ex dirigente Zack Kass ha sostenuto che rilasciare tale tecnologia apertamente è meglio che svilupparla in segreto.
L’azienda inoltre inquadra Sora non solo come un’app social ma come uno strumento di ricerca per la sua missione di raggiungere l’AGI. Ma per molti, il lancio sembra una mossa deliberata per forzare una questione controversa.
La capacità dell’app di generare così facilmente ciò che Jason Koebler di 404 media chiama“rompimento cerebrale dei più amati personaggi protetti da copyright”ha riportato sotto i riflettori il dibattito irrisolto sul”peccato originale”dell’intelligenza artificiale, ovvero la sua dipendenza da dati rubati.
