Johns Hopkins University Press (JHUP) ha annunciato che autorizzerà il suo ampio catalogo di libri per formare modelli di intelligenza artificiale, diventando l’ultimo editore accademico a guadare nel controverso dibattito sul copyright AI. In un avviso del 25 luglio, gli autori sono stati assegnati fino al 31 agosto per rinunciare.
JHUP ha definito la decisione come un passo necessario per creare nuovi flussi di entrate in mezzo a pressioni finanziarie nell’istruzione superiore e per stabilire guardrail legali contro il raschiatura non autorizzata del suo contenuto. La mossa ha attirato critiche da alcuni autori, mettendo JHUP al centro di un’industria divisa.
Un flusso di entrate”significativo”incontra lo scetticismo dell’autore
la stampa ha giustificato la mossa ponendo la necessità di un nuovo stream. In una e-mail agli autori, la direttrice esecutiva Barbara Kline Pope ha dichiarato:”Mentre non prevediamo un enorme guadagno finanziario per i singoli libri, le entrate cumulative sarebbero significative per la Johns Hopkins University Press e la nostra missione.”
I fondi, ha spiegato, avrebbe aiutato a sostenere l’editore senza scopo di lucro mentre anticipa una contrazione nel mercato a ED-ED. Agli autori sono promessi solo rendimenti”modesti”, a meno di $ 100 per titolo per licenza. Ciò ha alimentato lo scetticismo.
Il professor Sharon Ann Murphy del Providence College ha respinto le affermazioni dell’editore secondo cui l’accordo avrebbe promosso il lavoro degli autori. “They’re saying that somehow this will promote our work, but that’s a specious argument. That’s not how AI models work,”she ha sostenuto .
Murphy ha aggiunto che le missioni fondamentali delle presse accademiche e degli sviluppatori di intelligenza artificiale sono disallineate, affermando che”le pressioni accademiche sono nel settore della creazione di una vera conoscenza, ma l’IA è nel business di allucinare e inventare cose.”
L’operazione si è aggiunta al contrario. Richiede agli autori di riconoscere che le vendite e la portata del loro libro potrebbero soffrire se si rifiutano di autorizzare il loro lavoro per l’IA. Papa ha difeso la strategia, sostenendo che l’impegno proattivo è la migliore difesa.”Avere un contratto con un linguaggio legale su come queste società possono e non possono usare il contenuto è il modo più efficace per gestire il rischio ora”, ha detto.
Fronte divisa della pubblicazione nella guerra di copyright AI
La decisione di JHUP evidenzia le profonde divisioni all’interno del mondo dell’editoria su come gestire l’AI. Il suo modello di opt-out contrasta bruscamente con la posizione dell’azienda assunta da Penguin Random House (PRH). Nell’ottobre 2024, PRH ha aggiornato la sua politica globale sul copyright per vietare esplicitamente l’uso dei suoi libri per la formazione AI.
Nel frattempo, HarperCollins ha preso un percorso diverso, collaborando con Microsoft alla fine del 2024 con un accordo che offriva agli autori una tassa fissa per le loro opere di saggistica. Quella mossa ha anche suscitato un notevole contraccolpo da parte della comunità degli autori, che ha ritenuto che il compenso era inadeguato.
Altri editori accademici come la Oxford University Press stanno attivamente lavorando con le aziende di intelligenza artificiale, mentre Cambridge e MIT Press stanno ancora consultando autori. Queste strategie divergenti sottolineano un settore alle prese con come bilanciare i diritti di proprietà intellettuale contro l’avanzamento implacabile della tecnologia AI.
Il campo di battaglia legale: dall’uso”trasformativo”alla pirateria dei dati
Questa turbolenze del settore è messo contro un contraccolpo di colpi di copyrit. I giganti tecnologici come Meta e Microsoft stanno affrontando azioni legali per presunta utilizzo di collezioni di libri piratati per addestrare i loro modelli AI. I documenti del tribunale hanno rivelato meta”biblioteche ombra”usate consapevolmente come Libgen.
Un’e-mail interna di un meta ingegnere interessato ha affermato senza mezzi termini:”Il torrente da un laptop aziendale [meta-di proprietà] non si sente bene.”Questa prova è diventata centrale per le sfide legali contro la società.
Una sentenza di riferimento nel giugno 2025 ha rimodellato drasticamente il campo di battaglia legale. In un caso contro la ditta AI Antropica, il giudice William Alsup ha tenuto una decisione sfumata. Ha descritto la tecnologia come profondamente innovativa, affermando:”La tecnologia in questione è stata tra i più trasformativi che molti di noi vedranno nella nostra vita.”
Il giudice ha stabilito che mentre la formazione di un modello di intelligenza artificiale è un uso equo”trasformativo”, l’atto iniziale di acquisizione di dati da fonti pirati non è. Questa distinzione critica stabilisce che la legalità del processo di addestramento non scusa il furto sottostante del materiale protetto da copyright.
Questo precedente crea un firewall, come ha osservato Corynne McSherry della Fondazione Electronic Frontier Foundation.”Il firewall della Corte è fondamentale. Impedisce all’uso trasformativo la dottrina di diventare una scheda senza esciugati per la violazione di massa.”L’attenzione si è spostata ora da ciò che l’IA può fare a come vengono forniti i suoi dati.
Mentre il giudice Vince Chhabria ha osservato in un caso separato contro il meta, il test legale finale è chiaro:”La domanda, come ci dicono i tribunali più e più volte, non è se qualcosa è incasinato ma se si tratta di sfruttamento del copyright.”