Una raffica caotica di sentenze del tribunale e nuove cause ha rimodellato drasticamente la guerra legale sull’intelligenza artificiale, creando un campo di battaglia contraddittorio e pericoloso per l’industria tecnologica. Mentre Meta ha segnato una grande vittoria questa settimana in un caso sui suoi dati di addestramento AI, la vittoria è in netto contrasto con una sentenza sfumata contro la ditta AI antropica che ha ridefinito le prime linee della lotta del copyright. Il terreno legale si sta spostando da ciò che i modelli AI producono a come sono stati costruiti in primo luogo.
Il nucleo del conflitto è stato messo a nudo in due decisioni del tribunale federale separate a pochi giorni di distanza. Mercoledì, un giudice ha stabilito che Meta non ha violato la legge quando ha formato la sua AI sui libri degli autori. Questa decisione è arrivata subito dopo che una decisione di riferimento in un caso contro Antropico ha stabilito un nuovo precedente critico: mentre l’atto di addestrare un modello di intelligenza artificiale sui libri protetti da copyright può essere un uso equo”trasformativo”, l’atto separato di acquisizione di dati da biblioteche online piratate non è. Sottolineando la posta in gioco, un gruppo di autori ha presentato un
Questa sentenza aiuta a spiegare il risultato apparentemente contraddittorio nel caso di Meta solo due giorni dopo. I due casi erano in fasi procedurali fondamentalmente diverse. La meta sentenza ha respinto l’affermazione degli autori in una fase iniziale, mentre la decisione antropica è stata un giudizio più sostanziale basato su prove, stabilendo un potente precedente che separa la legalità del processo di formazione dalla legalità dell’acquisizione dei dati. La lotta legale ha esposto una deepatura nel modo in cui i proprietari di contenuti stanno rispondendo. La Guild degli autori è stata a lungo in prima linea nel contenzioso, presentando una causa contro Openi nel 2023. La nuova causa contro Microsoft mostra che la loro strategia si sta adattando agli ultimi precedenti legali. In netto contrasto, alcuni editori stanno optando per le offerte. HarperCollins ha collaborato con Microsoft per concedere in licenza i suoi lavori di saggistica per l’addestramento AI, una mossa che ha suscitato contraccolpo dagli autori sulla proposta di compensazione a fee piatto. Adottando l’approccio opposto, il più grande editore commerciale del mondo, Penguin Random House, ha tentato di rinunciare completamente all’ecosistema dell’IA. La società ha aggiornato le sue regole di copyright a livello globale, aggiungendo una nuova clausola ai suoi libri che proibisce esplicitamente qualsiasi riproduzione del lavoro allo scopo di addestrare i sistemi di intelligenza artificiale. Accendere queste azioni legali è un organo di crescita che sfida solo le richieste dell’industria tecnica solo che i modelli aitatistici. La denuncia contro Microsoft sostiene che la società ha utilizzato un set di dati piratato per creare ciò che il deposito descrive come un modello”costruito per generare una vasta gamma di espressione che imita la sintassi, la voce e i temi delle opere protette da copyright su cui è stato addestrato”. Questa accusa di costruzione di modelli sui dati provenienti da”biblioteche ombra”come Libgen e Books3 è fondamentale anche per i casi di meta e antropico. Questo argomento legale è sostenuto dalla ricerca tecnica. Un nuovo studio accademico ha rivelato che il modello Llama 3.1 di Meta potrebbe riprodurre un’incredibile 42% di Harry Potter e la pietra alla stregone alla lettera. Il documento di ricerca fornisce supporto concreto all’argomento secondo cui i modelli stessi contengono ciò che un esperto legale ha definito”una copia di parte del libro nel modello stesso”. Secondo un analisi legale dalla fondazione di frontier elettronica (EF), il focus della corte sull’atto iniziale di una pirateria crea una viracy creata. La direttrice legale dell’EFF Corynne McSherry ha osservato:”Il firewall della Corte è fondamentale. Impedisce all’uso trasformativo la dottrina di diventare una scheda senza estensione per la violazione di massa.”La BBC sta minacciando un’azione legale contro la perplessità del motore di ricerca AI, accusandola di violazione del copyright e unirsi a un coro di organizzazioni di notizie che combattono contro i dati raschianti. La battaglia ha anche raggiunto l’India, dove la Federazione degli editori indiani (FIP) ha citato in giudizio Openi per la capacità di CHATGPT di generare riassunti dettagliati dei libri, che sostengono che mina direttamente il loro mercato. I governi sono ora costretti a reagire. L’agenzia giapponese per gli affari culturali ha ha convocato un panel di esperti per esaminare urgentemente le leggi sul copyright del paese, che sono attualmente prese in considerazione per la formazione permanente. Il panel mira a proporre linee guida più chiare entro la fine dell’anno, segnalando che l’era delle regole ambigue sta rapidamente volgendo al termine. Il panorama legale per l’IA generativa sta diventando più complesso, non inferiore. L’attenzione si è spostata decisamente dalla magia del prodotto finale ai dettagli grintosi della provenienza dei dati. Per le aziende tecnologiche, il messaggio dei tribunali sta diventando chiaro: la natura trasformativa della tecnologia non scuserà il peccato originale del furto. Questa nuova realtà costringe una resa dei conti con le loro catene di approvvigionamento di dati, che probabilmente inaugurano un’era di maggiore trasparenza e costose accordi di licenza che cambieranno fondamentalmente l’economia della corsa agli armamenti dell’IA. dalle”biblioteche ombra”a una memorizzazione letteraria
