CEO di Meta Platforms Mark Zuckerberg si è trovato a testimoniare in un’aula di tribunale federale di Washington D.C. il 14 aprile, segnando l’inizio di un importante processo antitrust portato dalla Commissione federale. Il processo è iniziato solo dopo che i tentativi personali e dell’ultimo minuto di Zuckerberg di risolvere il caso alla fine di marzo 2025 sono falliti; Le sue offerte a partire da $ 450 milioni, descritte dalla presidente dell’allora-FTC Lina Khan come”Deliusion”-difendi drammaticamente a corto delle richieste da molti miliardi di dollari dell’agenzia. Aggiungendo un altro livello, Meta ha nominato l’ex consulente di amministrazione di Trump di alto livello Dina Powell McCormick e il CEO di Stripe Patrick Collison al suo consiglio, in vigore dal 15 aprile proprio quando il processo è stato in corso.
FTC sfida le acquisizioni fondamentali
Il caso della FTC, inizialmente archiviato nel dicembre 2020 , sostiene che Meta ha mantenuto un monopolio in”Acquisto di potenziali concorrenti. Matheson ha sostenuto che Meta ha cercato di”erigere un fossato”attorno al suo dominio, sostenendo che Zuckerberg ha seguito un principio secondo cui”è meglio acquistare che competere”. È fedele a quella massima, Facebook ha sistematicamente monitorato potenziali rivali e ha acquisito le aziende instag. Potenziale concorrente”e documenti del 2013 che esprimono preoccupazione per la minaccia di WhatsApp per l’impegno di Facebook.
L’FTC alla fine chiede al tribunale di costringere Meta a cedere sia Instagram (acquisito 2012) che WhatsApp (acquisito 2014). Aggiungendo un contesto alla consapevolezza di lunga data di Meta su questi rischi, i meta documenti interni citati in tribunale suggeriscono che la società ha discusso di vendere Instagram nel 2018 a causa di preoccupazioni normative.
In seguito ha testimoniato di non essere sicuro di quali storie aziendali intendessero. testimoniato che Facebook stesso si è evoluto, diventando”più di un ampio spazio per la scoperta”, con la parte”Friend”è andato un bel po’…”
Tuttavia, questa difesa affronta il controllo alla luce della testimonianza consegnata il 9 aprile prima di una sottocommissione giudiziaria del Senato presieduta dal senatore Josh Hawley. L’ex direttore delle politiche pubbliche di Facebook Sarah Wynn-Williams ha accusato Zuckerberg di supervisionare personalmente lo sviluppo di strumenti di censura specializzati per il Partito Comunista cinese (CCP). “Ho assistito alla mano di lavoro, con gli strumenti di vittoria cinesi come”Strumenti di virtà cinesi come”Strumenti di virtà”. Attivazione di recensioni a 10.000 visualizzazioni e un ruolo di”censura orwelliano”intitolato”Editore capo”con poteri tra cui arresti di servizi regionali, come in Xinjiang, o durante anniversari sensibili come Tiananmen Square. Non è a tuo agio con questo, ma la mia linea rossa non è la linea rossa di Mark Zuckerberg.””Quando gli è stato chiesto se Zuckerberg avesse una linea del genere per quanto riguarda questi rischi, lei ha risposto:”Non l’ho fatto.” Wynn-Williams ha ulteriormente testato questi strumenti sono stati testati con il feedback del CCP e hanno attivato non solo per la Cina continentale ma anche a Hong Kong e Taiwan. Ha affermato che Meta ha cancellato il resoconto del dissidente statunitense Guo Wengui nel 2017 per volere di Pechino e che Zuckerberg ha successivamente dato una testimonianza imprecisa al Congresso nel 2018 nel 2018 negando la cooperazione alla censura. Senate hearing,”Wynn-Williams alleged. Her testimony also raised concerns about infrastructure like the proposed Pacific Light Cable Network and claimed Meta shared its open-source Llama AI model in ways that benefited Chinese competitor DeepSeek – a company whose efficient AI models, like DeepSeek R1, reportedly caused internal “panic”at Meta earlier in 2025, with one employee scrivendo sulla piattaforma cieca ,”Gli ingegneri si stanno muovendo freneticamente per dissezionare Deepseek e copiare qualsiasi cosa e tutto possiamo da Il portavoce di Meta Ryan Daniels ha definito la testimonianza”Divorziata dalla realtà e pieno di false affermazioni”. A seguito dell’udienza, il senatore Hawley ha formalmente chiesto che Zuckerberg apparisse davanti al panel. Il processo e l’udienza degli informatori si sono verificati in mezzo alle aggiustamenti della strategia politica visibile da parte di Meta. La nomina di Dina Powell McCormick e Patrick Collison al consiglio di amministrazione seguirono precedenti rapporti sulle visite di pressione della Casa Bianca di Zuckerberg e si è verificata dopo che Meta ha smantellato il suo programma di controllo dei fatti di terza parte negli Stati Uniti nel gennaio 2025, una mossa elogiata dal presidente Trump. connessioni con l’amministrazione. Questi aggiustamenti sono avvenuti quando Meta ha anche fatto pressioni contro le regole digitali dell’UE, adottando un linguaggio simile a un Descrivere alcune multe dell’UE come”estorsione all’estero”. Le sfide legali e politiche aggravano le pressioni interne esistenti. Zuckerberg aveva precedentemente avvertito i dipendenti in una riunione trapelata sulla necessità di bilanciare i prodotti di base con piattaforme future, affermando:”Se non possiamo costruire Facebook e la piattaforma successiva contemporaneamente, poi alla fine si è un po’di gioco.” La società è stata anche sottoposta a una ristrutturazione da febbraio, unendo a febbraio BOASBERG, che si unisce a febbraio BOASBERG, che si unisce a febbraio BOASBERG, che si unisce a febbraio Facebook, che si è unito a Facebook di Febbraio, che si è unito a Facebook di Febbraio, che si è unito a Facebook, che si è unito a Facebook di Facebook e conducono a febbraio. href=”https://en.wikipedia.org/wiki/ftc_v._meta”Target=”_ blank”> precedentemente respinto la denuncia iniziale della FTC nel giugno 2021 MOPESE DELLA SCHEDE E CALCOLAZIONI POLITICHE
navigando un campo legale e competitivo complesso