Privato dei privilegi avvocato-cliente da una rara ordinanza del tribunale il mese scorso, Meta si trova ora a fronteggiare il rilascio di documenti interni che sostengono un insabbiamento sistematico dei danni della piattaforma.
I documenti non sigillati del contenzioso multidistrettuale (MDL) che ha fatto causa al colosso della tecnologia rivelano che i dirigenti hanno interrotto il”Progetto Mercury”, uno studio del 2020 che conferma il nesso causale di Facebook con la depressione, per proteggere l’azienda da responsabilità.
Le rivelazioni espongono ulteriormente una soglia di”17 colpi”per i trafficanti di sesso e i messaggi di testo in cui il CEO Mark Zuckerberg avrebbe rifiutato i finanziamenti per la sicurezza per dare priorità alla”costruzione del metaverso”, contraddicendo direttamente la difesa pubblica dell’azienda del suo record di sicurezza.
Project Mercury: The Buried Prove di causalità
Sepolta tra i documenti giudiziari non redatti c’è la storia dettagliata del”Progetto Mercury”, un’iniziativa di ricerca lanciata nel 2020 per rispondere in modo definitivo se Facebook danneggia la salute mentale degli utenti. A differenza dei precedenti studi osservazionali, questo progetto ha utilizzato un rigoroso disegno sperimentale in collaborazione con la società di sondaggi Nielsen.
Gli scienziati hanno incaricato un gruppo di prova di utenti di disattivare i propri account Facebook per una settimana, misurando il loro stato mentale prima e dopo l’interruzione.
I risultati dell’esperimento erano inequivocabili. I registri interni mostrano che lo studio ha identificato un collegamento diretto tra l’uso della piattaforma e gli esiti psicologici negativi. I partecipanti che si sono allontanati dalla piattaforma hanno riportato diminuzioni misurabili di depressione, ansia e solitudine.
Secondo il documento del tribunale, lo studio ha rilevato che”le persone che hanno smesso di usare Facebook per una settimana hanno riportato minori sentimenti di depressione, ansia, solitudine e confronto sociale”.
Secondo quanto riferito, un dipendente di Meta ha messo in guardia sulle implicazioni negative derivanti dal nascondere i risultati dello studio, dicendo”se i risultati sono negativi e non li pubblichiamo e trapelano, sembrerà che le aziende del tabacco facciano ricerche e sappiano che le sigarette sono dannose e poi tengano queste informazioni per sé?”
Convalidando il significato dei dati, un anonimo ricercatore del personale ha notato in un registro di chat interno che”Lo studio Nielsen mostra un impatto causale sul confronto sociale.”
A Senior Data Scientist di Meta, che secondo quanto riferito”ha anche un dottorato di ricerca in neuroscienze […] e ha tenuto un corso universitario sulla dipendenza”, ha avvertito:
“Sembra chiaro da ciò che viene presentato qui che alcuni dei nostri utenti sono dipendenti dai nostri prodotti. E temo che le sessioni di guida ci incentivino a rendere il nostro prodotto più avvincente, senza fornire molto più valore. Come convincere qualcuno a tornare più e più volte allo stesso comportamento ogni giorno?
I premi intermittenti sono più efficaci (si pensi alle slot machine) comportamenti rinforzanti che diventano particolarmente difficili da estinguere, anche quando forniscono poca ricompensa o cessano di fornire ricompensa.”
Nonostante il valore scientifico di questi risultati, i documenti affermano che i dirigenti di Meta si sono mossi rapidamente per sopprimerli. Invece di pubblicare i dati o utilizzarli per riprogettare il prodotto, la leadership avrebbe interrotto il progetto.
Documento del tribunale caso 4 22-md-03047-YGR
La giustificazione per la chiusura non citava errori tecnici ma piuttosto rischi per la reputazione. I documenti indicano che i dirigenti sostenevano che i risultati erano viziati dalla”narrativa mediatica esistente”che circondava l’azienda, una logica che di fatto dava priorità alle pubbliche relazioni rispetto alla sicurezza degli utenti.
La frustrazione nel team di ricerca era palpabile. Facendo un parallelo con gli illeciti aziendali storici, un dipendente si è lamentato in un messaggio di chat dicendo che l’azienda”stava facendo ricerche e sapeva che le sigarette erano dannose e poi teneva quelle informazioni per sé”.
Meta ha rifiutato con forza questa caratterizzazione degli eventi. In una dichiarazione in risposta ai documenti non sigillati, il portavoce Andy Stone ha sostenuto che lo studio è stato interrotto a causa della “metodologia imperfetta” piuttosto che delle sue conclusioni. Ha inoltre affermato che”Siamo fortemente in disaccordo con queste accuse, che si basano su citazioni selezionate e opinioni disinformate.”
Tuttavia, i querelanti sostengono che la conclusione del Progetto Mercury non è stato un incidente isolato ma parte di una strategia più ampia per evitare di creare prove”causali”che potrebbero essere utilizzate in contenziosi o udienze normative.
La regola dei 17 colpi: un modello di calcolo Negligenza
Oltre alla soppressione della ricerca, il modificato descrive in dettaglio politiche operative specifiche che sembrano contraddire la posizione pubblica di Meta sulla sicurezza dei bambini. Forse la rivelazione più significativa è l’esistenza di una politica di”17 colpi”per la gestione degli account di traffico sessuale.
Le testimonianze di ex membri del personale di sicurezza indicano che la soglia di applicazione della piattaforma è stata fissata eccezionalmente alta. Secondo questa regola, un utente avrebbe dovuto essere segnalato 17 volte per aver tentato di trafficare persone a scopo sessuale prima che il suo account venisse rimosso.
Documenti interni descrivevano questa politica come”una soglia di intervento molto, molto, molto alta”, un’impostazione che consentiva ai predatori di rimanere attivi sulla piattaforma nonostante ripetute violazioni.
Elencando ulteriori reclami, il documento descrive in dettaglio i fallimenti sistemici:
“Meta ha intenzionalmente progettato le sue funzionalità di sicurezza per i giovani in modo che fossero inefficace e usato raramente, e ha bloccato i test delle funzionalità di sicurezza che temeva potessero essere dannose per la crescita.”
“Meta ha riconosciuto che l’ottimizzazione dei suoi prodotti per aumentare il coinvolgimento degli adolescenti ha portato a fornire loro contenuti più dannosi, ma lo ha fatto comunque.”
Lungi dall’essere una supervisione passiva, i documenti depositati suggeriscono che l’inefficacia degli strumenti di sicurezza è stata una scelta progettuale deliberata. I querelanti sostengono che le funzionalità destinate a proteggere i giovani sono state progettate per essere difficili da individuare o utilizzare, garantendo che non interferissero con i parametri di coinvolgimento.
Evidenziando una spaccatura all’interno dei vertici, i documenti evidenziano un conflitto diretto tra la leadership politica dell’azienda e il suo CEO riguardo al finanziamento di iniziative di sicurezza.
Quando Nick Clegg, allora capo delle politiche pubbliche globali, richiese un budget aggiuntivo per rafforzare le misure di sicurezza dei bambini, Mark Zuckerberg avrebbe negato la richiesta via SMS. messaggio.
Giustificando il rifiuto, Zuckerberg ha scritto che non avrebbe dato priorità a tali richieste”quando avrò una serie di altre aree su cui sono più concentrato, come la costruzione del Metaverso.”
Accaduto nel 2021, durante l’aggressivo rebranding dell’azienda da Facebook a Meta, questo scambio fornisce prove documentali a sostegno della narrazione secondo cui l’azienda ha deviato risorse critiche dalla sicurezza della piattaforma per finanziare le sue ambizioni hardware.
Piercing the Veil: l’eccezione crimine-frode e le conseguenze globali
Queste rivelazioni sono state accelerate da una significativa sconfitta legale per Meta in ottobre. Come spiegato in un precedente rapporto, il giudice Yvonne Williams della Corte Superiore di Washington ha invocato la rara”eccezione per frode criminale”per violare il privilegio avvocato-cliente della società.
Di solito, le comunicazioni tra una società e il suo consulente legale sono protette dalla scoperta. Tuttavia, la corte ha ritenuto che questa protezione non si applicava in questo caso perché”l’avvocato di Meta ha offerto tale consulenza legale per limitare specificamente la potenziale responsabilità di Meta.”
Liberando di fatto Meta della sua capacità di proteggere questi documenti interni, la sentenza convalida le accuse di lunga data secondo cui il team legale della società avrebbe gestito attivamente la ricerca per evitare di creare una”traccia cartacea”di responsabilità.
Il controllo pubblico di questi documenti interni arriva in un momento di intensa pressione globale per i social media. gigante.
In Australia, la società ha iniziato le disattivazioni di massa degli account per conformarsi a un nuovo severo divieto federale sui social media per gli utenti sotto i 16 anni. Questo”sfratto digitale”rappresenta la prima volta che una democrazia occidentale impone l’esclusione totale dei minori da queste piattaforme.
Contemporaneamente, i regolatori europei stanno intensificando le proprie azioni di controllo. Il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez ha recentemente ordinato un’indagine parlamentare sull’azienda, etichettando l’attuale panorama dei social media come uno”stato fallito”che richiede una”rifondazione”fondamentale.
Con le fondamentali leggi sulla sicurezza dei bambini recentemente promulgate in California e il contenzioso multidistrettuale in corso che ha acquisito nuovi argomenti probatori, l’era dell’autoregolamentazione del settore sembra essere definitivamente finita.
