Quattro mesi dopo che il Senato ha votato 99-1 per respingere il divieto delle leggi statali sull’IA, il presidente Donald Trump sta bypassando il Congresso per applicare la misura tramite decreto esecutivo.
I rapporti indicano che l’amministrazione sta elaborando un ordine per trattenere 42,5 miliardi di dollari in finanziamenti per la banda larga agli stati che adottano le proprie normative sull’IA, una strategia che ha scatenato un’aperta rivolta tra i principali alleati del MAGA.
Il governatore della Florida Ron DeSantis e il senatore Josh Hawley ha attaccato pubblicamente il piano, accusando la Casa Bianca di sacrificare la sovranità statale per compiacere i donatori della Silicon Valley.
Rompere con i soliti alleati dell’amministrazione, la reazione negativa ha messo in luce una frattura sempre più profonda all’interno del partito repubblicano per quanto riguarda la governance della tecnologia.
Mentre La cerchia ristretta del presidente spinge per una rapida deregolamentazione per mantenere il dominio americano nel campo dell’intelligenza artificiale, i conservatori populisti sono sempre più cauti nel concedere alle Big Tech un potere incontrollato. Tale conflitto interno rappresenta una significativa escalation rispetto alle battaglie legislative dell’inizio di quest’anno, spostando la lotta dalle sale del Congresso a un confronto diretto sul potere di spesa federale.
Una rara rivolta MAGA: populisti contro la Casa Bianca
Il governatore della Florida Ron DeSantis ha guidato l’accusa contro la proposta, inquadrando l’override federale come un tradimento diretto dei principi conservatori riguardanti la sovranità dello stato.
In una dichiarazione che sottolinea la gravità della spaccatura, DeSantis ha definito il piano”un insulto agli elettori… [impedirebbe] agli stati di proteggersi dalla censura online del discorso politico, dalle applicazioni predatorie che prendono di mira i bambini, dalle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale.”
Eliminare gli stati dalla giurisdizione per regolamentare l’intelligenza artificiale è un sussidio alle Big Tech e impedirà agli stati di proteggere dalla censura online del discorso politico, dalle applicazioni predatorie che prendono di mira i bambini, dalle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale e dei dati centro intrusioni su… https://t.co/g0FciT0gLN
– Ron DeSantis (@RonDeSantis) 18 novembre 2025
La sua opposizione evidenzia un timore specifico tra i conservatori sociali: che privare gli stati dell’autorità di regolamentazione li lascerebbe impotenti nel combattere i pregiudizi politici percepiti in algoritmi o proteggere i minori da contenuti dannosi.
Il senatore Josh Hawley (R-MO), da lungo tempo critico del consolidamento aziendale nel settore tecnologico, ha rimproverato aspramente le motivazioni dell’amministrazione. Collegando direttamente il cambiamento politico all’influenza sul finanziamento delle campagne elettorali, Hawley ha osservato che il rilancio dello sforzo di prevenzione”mostra cosa può fare il denaro”. 18 novembre 2025
I suoi commenti riflettono un crescente sospetto all’interno dell’ala populista del GOP che la politica tecnologica dell’amministrazione sia modellata principalmente dai donatori interessi piuttosto che preoccupazioni degli elettori.
Il governatore dell’Arkansas Sarah Huckabee Sanders, tipicamente una convinta lealista di Trump, si è unito al coro del dissenso. Esortando pubblicamente il presidente a riconsiderare la questione, Sanders ha dichiarato:”Non è il momento di fare marcia indietro. Abbandona subito il piano di prevenzione e proteggi i nostri bambini e le nostre comunità.”
Quest’estate ho guidato 20 governatori repubblicani a fare pressione sul Congresso affinché votasse contro il suo divieto decennale sulle normative sull’IA a livello statale, proteggendo il divieto di sfruttamento dell’intelligenza artificiale infantile in Arkansas e altre misure di salvaguardia basate sul buon senso.
Ora non è il momento. fare marcia indietro. Abbandona subito il piano di prelazione e proteggi… https://t.co/e3Fi16E9fZ
– Sarah Huckabee Sanders (@SarahHuckabee) 18 novembre 2025
Il suo intervento segnala che l’opposizione si estende oltre i marchingegni ideologici per includere i governatori repubblicani tradizionali che vedono la prelazione come una violazione della loro capacità di governare a livello locale.
Il peso massimo del diritto conservatore Mike Davis ha definito la spinta preventiva del settore come una”licenza di rubare”, sostenendo che ciò consentirebbe alle società di intelligenza artificiale di trarre profitto dalla violazione del copyright senza ricorso legale a livello statale.
Davis ha avvertito che”[L’industria vuole una] licenza per rubare e trarre profitto dai proprietari di copyright in tutta l’America… [questo] danneggerà conservatori, bambini, comunità e creatori.”
Questo argomento risuona con un’ampia coalizione di critici, unendo i social i conservatori preoccupati per i pregiudizi sull’intelligenza artificiale hanno”risvegliato”i gruppi di difesa dei consumatori e i procuratori generali dello stato che temono di perdere i loro strumenti primari per l’applicazione della legge.
Sono ora visibili spaccature ideologiche sempre più profonde tra l’ala”accelerazionista”del partito, allineata con i donatori tecnologici e i venture capitalist, e la base populista, che rimane profondamente scettica nei confronti del potere aziendale.
Di conseguenza si sono formate alleanze insolite, riunendo figure come DeSantis e Hawley con i leader democratici che si oppongono anch’essi alla prelazione federale, anche se per ragioni diverse.
L’arma da 42,5 miliardi di dollari: dettagli dell’ordine esecutivo
A differenza del fallito tentativo legislativo in H.R. 1, la nuova strategia si basa sulla coercizione esecutiva attraverso il potere della borsa. Secondo quanto riferito, i funzionari stanno elaborando un ordine che tratterrebbe i fondi federali dal programma Broadband Equity, Access, and Deployment (BEAD) da 42,5 miliardi di dollari, secondo una bozza di ordine esecutivo.
Tali finanziamenti sono fondamentali per espandere l’accesso a Internet nelle aree rurali, rendendo la minaccia particolarmente potente per gli stati rossi che fanno molto affidamento sulle sovvenzioni per le infrastrutture.
Gli stati ritenuti dotati di normative”onerose”sull’intelligenza artificiale-una definizione che probabilmente include i mandati di sicurezza della California-sarebbero privato di questi finanziamenti.
Il presidente Trump ha confermato il suo intento a favore della Truth Social, dichiarando la necessità di”uno standard federale invece di un mosaico di 50 regimi normativi statali”.
La sua dichiarazione inquadra la questione come una questione di efficienza economica, sostenendo che uno standard nazionale unificato è essenziale affinché le aziende americane possano competere a livello globale.
Il neo nominato”Zar dell’intelligenza artificiale e delle criptovalute”David Sacks, un venture capitalist e critico critico della regolamentazione, sta guidando la politica, rispecchiando l’agenda dell’iniziativa Build American AI. L’elevazione di Sacks a un ruolo centrale nella Casa Bianca segnala un cambiamento decisivo verso un’agenda accelerazionista, dando priorità al rapido sviluppo e all’implementazione delle tecnologie di intelligenza artificiale rispetto alle misure di sicurezza precauzionali.
Gli esperti legali anticipano sfide costituzionali immediate, mettendo in dubbio l’autorità del ramo esecutivo di sequestrare fondi stanziati dal Congresso sulla base di controversie politiche non correlate nel progetto di ordine esecutivo.
Il sequestro di sovvenzioni infrastrutturali per imporre la deregolamentazione normativa rappresenta una significativa escalation del potere federale. Se adottata, l’ordinanza probabilmente affronterebbe una rapida controversia da parte dei procuratori generali dello stato, dando vita a una grande resa dei conti nei tribunali federali.
Il secondo vento della Silicon Valley: il cambiamento del lobbismo
A sostenere questa rinnovata spinta per la prevenzione federale è la neonata Build American AI coalizione, lanciata nel novembre 2025. Sostenuto da pesi massimi come Andreessen Horowitz (a16z) e da un co-fondatore di OpenAI, il gruppo mira esplicitamente a smantellare le barriere a livello statale allo sviluppo dell’intelligenza artificiale.
La loro comparsa segna un consolidamento degli sforzi di lobbying del settore, allontanandosi dall’approccio frammentato visto all’inizio dell’anno.
Nathan Leamer, direttore esecutivo della coalizione, ha tentato di inquadrare l’iniziativa come una”politica equilibrata”. Leamer ha sostenuto che”è necessario che gli accelerazionisti e le persone preoccupate per la protezione dei consumatori lavorino insieme”, riportato dal Financial Times, suggerendo che un quadro federale potrebbe soddisfare sia le preoccupazioni sull’innovazione che quelle sulla sicurezza.
Tuttavia, i critici respingono questo come una copertura per la deregolamentazione, sottolineando i forti legami del gruppo con società di venture capital che si sono costantemente opposte a una supervisione rigorosa.
Le tattiche attuali contrastano nettamente con il panorama del maggio 2025, quando il concorrente Anthropic si oppose al”Big Beautiful Bill”e alle sue clausole di prelazione federale. All’epoca, Anthropic si allineò con le autorità di regolamentazione statali, sostenendo che la supervisione locale era necessaria per affrontare i rischi unici posti dai modelli avanzati di intelligenza artificiale.
Le mutevoli dinamiche del settore suggeriscono un crescente consenso tra i principali attori sul fatto che la prevenzione federale è ora la strada più praticabile per evitare un mosaico di requisiti di conformità.
I sostenitori cercano di invertire la sconfitta decisiva del luglio 2025, quando il Senato votò 99-1 per respingere il divieto dell’IA. disegno di legge di riconciliazione di bilancio. I senatori Marsha Blackburn (R-TN) e Maria Cantwell (D-WA) avevano precedentemente guidato il rifiuto bipartisan della prelazione federale.
Blackburn ha poi sottolineato che”fino a quando il Congresso non approverà una legislazione federale preventiva… non possiamo impedire agli Stati di emanare leggi che proteggano i loro cittadini”, poiché il Senato ha votato 99-1 per respingere il divieto, una posizione che rimane il principale ostacolo legislativo per qualsiasi nuovo tentativo di far passare la prelazione attraverso il Congresso.
La California rimane l’obiettivo principale di questi sforzi, poiché la sua legislatura continua a promuovere i protocolli di sicurezza dell’IA più rigorosi della nazione in assenza di un’azione federale. Con la coalizione”Build American AI”che ora appoggia la strategia dell’ordine esecutivo, la battaglia sulla regolamentazione dell’IA si è spostata da un dibattito sul testo legislativo a un conflitto ad alto rischio sull’autorità federale e sui diritti statali.
