Affermando l’ampia autorità della Commissione europea nel regolamentare l’e-commerce secondo le sue rigide norme digitali, il Tribunale generale dell’UE ha respinto il tentativo di Amazon di sfuggire alla designazione come”Very Large Online Platform”(VLOP).
In una sentenza emessa mercoledì, i giudici hanno respinto la tesi del rivenditore secondo cui il suo mercato presenta rischi sistemici inferiori rispetto ai social network. Tale decisione consolida un precedente secondo cui la scala degli utenti, e non solo il tipo di contenuto, innesca il livello di conformità più severo del Digital Services Act (DSA).
Il verdetto: ridefinire il rischio sistemico
Rifiutando l’argomentazione principale del colosso dell’e-commerce, i giudici hanno scoperto che la semplice dimensione di una piattaforma funge da valido indicatore del suo potenziale impatto sociale. Respingendo integralmente il ricorso di annullamento di Amazon, il tribunale ha stabilito che la soglia di”45 milioni di utenti attivi mensili”stabilita dalla DSA è una metrica oggettiva e quantificabile per determinare gli obblighi normativi.
Al centro della controversia si trova un disaccordo fondamentale su cosa costituisca un “rischio sistemico”. Amazon aveva sostenuto che tali rischi erano inerenti alle piattaforme che diffondono discorsi e opinioni, non a quelle che vendono beni fisici.
Tuttavia, la corte ha ampliato esplicitamente questa definizione, stabilendo che”i mercati che superano la soglia di 45 milioni di utenti… potrebbero rappresentare un rischio per la società.”In tal modo, la sentenza chiarisce che la distribuzione di beni illegali e le questioni relative alla protezione dei consumatori sono altrettanto cruciali per il mandato dei DSA quanto la lotta contro la disinformazione.
Sentenza del Tribunale nella causa T-367 23 Amazon EU contro Commissione
Gli argomenti secondo cui la Commissione avrebbe commesso un”errore manifesto”nella sua valutazione sono stati sistematicamente smantellati. Le autorità di regolamentazione mantengono un’ampia discrezionalità nell’applicazione delle norme, ha osservato la Corte, sottolineando che il legislatore intendeva gettare un’ampia rete per garantire la sicurezza online.
Affrontando le preoccupazioni circa i costi di adesione, i giudici hanno stabilito che”gli obblighi imposti a tali piattaforme… hanno lo scopo di prevenire tali rischi, anche se comportano oneri finanziari significativi per tali piattaforme.”
Tale decisione cementa il principio giuridico secondo cui le piattaforme di e-commerce non possono pretendere l’esenzione dai severi obblighi di polizia previsti per il pubblico aperto. web semplicemente perché la loro funzione primaria è la vendita al dettaglio.
La difesa: l’argomentazione di Amazon sulla vendita al dettaglio
La strategia legale di Amazon si basa sull’affermazione che è un rivenditore, non un’emittente. Ha sostenuto che il suo modello di business fondamentale non diffonde opinioni né influenza il discorso pubblico allo stesso modo di Twitter o Facebook. Un portavoce di Amazon ha sottolineato questa distinzione:
“Il negozio Amazon, in quanto mercato online, non presenta alcun rischio sistemico di questo tipo; vende solo beni e non diffonde o amplifica informazioni, punti di vista o opinioni.”
L’avvocato difensore ha sostenuto che la designazione VLOP viola in modo sproporzionato i diritti fondamentali per condurre affari imponendo un regime progettato per modelli basati sulla pubblicità.
Una difesa simile è fallita. per il rivenditore di moda tedesco Zalando, che ha perso una sfida parallela nel settembre 2025. Quella precedente sentenza ha stabilito un crescente corpus giurisprudenziale contro i mercati che cercano di differenziarsi dai giganti dei social media.
Il campo di battaglia: un record misto per Bruxelles
Sebbene la sentenza segni una vittoria sostanziale per la Commissione, arriva in un contesto giuridico contrastante per l’applicazione della DSA.
La vittoria di Bruxelles è in netto contrasto con la sentenza del 10 settembre 2025, dove Meta e TikTok ha contestato con successo la metodologia delle commissioni di vigilanza per motivi procedurali. In quel caso, la corte ha annullato il calcolo delle tariffe, costringendo le autorità di regolamentazione a ricalcolare i prelievi.
Tuttavia la decisione di Amazon suggerisce che la sostanza del regolamento (le sue designazioni e i suoi obblighi) è giuridicamente solida, anche se i meccanismi di applicazione sono vulnerabili ad attacchi procedurali.
Tale sfumatura giuridica è cruciale in quanto la Commissione si trova ad affrontare un contesto geopolitico instabile. Perfino l’amministrazione Trump ha intensificato la sua retorica contro la regolamentazione digitale europea, minacciando tariffe sui paesi che applicano norme che ritiene discriminatorie nei confronti delle aziende statunitensi.
Bruxelles non mostra segni di indietreggiamento. Pubblicato pochi giorni prima della sentenza, il rapporto di valutazione della Commissione europea del 17 novembre ha rafforzato il fatto che le attuali soglie di designazione rimangono”idonee allo scopo”.
Segnala che un impegno continuo nei confronti dell’attuale quadro normativo, indipendentemente dalle pressioni esterne o dai contenziosi in corso. Per ora, il Tribunale ha convalidato l’approccio dell’UE: se una piattaforma è abbastanza grande da raggiungere una parte significativa della popolazione, ha una responsabilità sistemica, indipendentemente da ciò che vende.
