La potente agenzia di Hollywood Creative Artists Agency (CAA) ha condannato pubblicamente il nuovo generatore video Sora 2 di OpenAI, intensificando la battaglia sull’intelligenza artificiale e sulla proprietà intellettuale.
In una dura dichiarazione dell’8 ottobre, l’agenzia ha etichettato l’app come un”rischio significativo”per i suoi clienti e ha accusato OpenAI di ignorare palesemente i diritti dei creatori.
Il rimprovero evidenzia una crescente rivolta a livello di settore contro l’azienda di intelligenza artificiale. pratiche. Ciò avviene pochi giorni dopo che OpenAI, di fronte a una reazione iniziale, ha invertito la sua controversa politica sul copyright in un modello di partecipazione. La dichiarazione della CAA segnala che questo cambiamento era insufficiente per i leader creativi di Hollywood.
Essendo una delle più potenti agenzie di talenti, che rappresenta A-listers di film, musica e sport, il rimprovero pubblico di CAA porta un peso immenso. Trasforma il dibattito da chiacchiere online in un confronto aziendale ad alto rischio tra la Silicon Valley e le industrie creative.
L’agenzia chiede maggiori garanzie di controllo, autorizzazione e compenso per i suoi artisti. Questa mossa segnala un significativo irrigidimento della posizione dell’industria dell’intrattenimento contro la percezione eccessiva delle Big Tech nella nuova era dell’intelligenza artificiale generativa.
Hollywood traccia una linea nella sabbia
Nella sua energica dichiarazione, CAA ha messo in dubbio l’intero approccio di OpenAI alla proprietà intellettuale, scrivendo in una dichiarazione:
“CAA è irremovibile nel nostro impegno a proteggere i nostri clienti e l’integrità delle loro creazioni. L’uso improprio delle nuove tecnologie comporta conseguenze che vanno ben oltre l’intrattenimento e i media, ponendo rischi gravi e dannosi per individui, imprese e società a livello globale. È chiaro che Open AI/Sora espone i nostri clienti e la loro proprietà intellettuale a rischi significativi. La domanda è: OpenAI e le sue aziende partner credono che gli esseri umani, gli scrittori, gli artisti, gli attori, i registi, i produttori, i musicisti e gli atleti meritino di essere compensati e accreditati per il lavoro che creano?
Oppure Open AI crede di poterlo semplicemente rubare, ignorando i principi globali del copyright e ignorando palesemente i diritti dei creatori, così come le numerose persone e aziende che finanziano la produzione, la creazione e la pubblicazione del lavoro di questi esseri umani? Secondo noi la risposta a questa domanda è ovvia. Il controllo, il permesso d’uso e il compenso sono un diritto fondamentale di questi lavoratori. Niente di meno che la tutela dei creatori e i loro diritti è inaccettabile.
Siamo aperti ad ascoltare le soluzioni che Open AI offre a questi problemi critici e rimaniamo fermi nel nostro lavoro con aziende e leader di proprietà intellettuale, corporazioni e sindacati creativi, nonché legislatori statali e federali e responsabili politici globali, per rispondere a queste sfide e definire un percorso allineato per il futuro.”
Ciò inquadra il conflitto non come una semplice disputa politica ma come una questione fondamentale dei diritti del lavoro e della creatività.
Le domande puntuali dell’agenzia mettono in discussione l’etica del”muoviti velocemente e rompi le cose”comune nella tecnologia. Inquadrando la questione attorno al furto, la CAA si sta allineando con le gilde e i sindacati dei creatori che sono diventati sempre più diffidenti nei confronti del potenziale dell’intelligenza artificiale generativa di svalutare l’arte e il lavoro umano.
Ciò posiziona il conflitto come una minaccia diretta ai mezzi di sussistenza degli artisti che rappresenta.
Dalla rinuncia al tumulto: una cronologia del Polemica
La controversia è scoppiata quasi immediatamente dopo il lancio di Sora 2, avvenuto il 1° ottobre. La politica iniziale di”disattivazione”dell’app prevedeva che i personaggi protetti da copyright fossero utilizzabili per impostazione predefinita, una decisione che si è rivelata esplosiva. Gli utenti hanno rapidamente inondato la piattaforma con video bizzarri di personaggi famosi come Pikachu e SpongeBob.
Ciò ha suscitato feroci critiche da parte di osservatori come Jason Koebler di 404 Media, che ha scritto che”OpenAI… ha completamente rinunciato a ogni pretesa che si tratti di qualcosa di diverso da una macchina addestrata al lavoro di altre persone per il quale non ha pagato.”La reazione fu così rapida che OpenAI fu costretta a una rapida ritirata.
Il 3 ottobre, appena due giorni dopo il lancio, Il CEO Sam Altman ha annunciato un’importante inversione di rotta in un post sul blog. Ha promesso che OpenAI”darà ai titolari dei diritti un controllo più granulare sulla generazione dei personaggi, simile al modello opt-in per la somiglianza ma con controlli aggiuntivi.”
Altman ha anche lanciato un potenziale modello di condivisione delle entrate, ma per molti a Hollywood il danno era già fatto.
An Industry United Against a’Copyright Minefield’
La condanna della CAA è l’ultima e più forte voce in un coro di opposizione del settore. Il 6 ottobre, la Motion Picture Association (MPA) è intervenuta con il CEO Charles Rivkin affermando che”… resta loro responsabilità-non quella dei detentori dei diritti-prevenire la violazione dei diritti Servizio Sora 2.”Ciò pone l’onere legale direttamente su OpenAI.
L’unità tra agguerriti concorrenti come CAA e WME è particolarmente notevole. WME aveva già informato OpenAI che avrebbe escluso tutti i suoi clienti dalla piattaforma. Questo consenso segnala un raro allineamento sulla minaccia esistenziale posta dall’intelligenza artificiale non regolamentata.
Inoltre, grandi studi cinematografici come Disney, secondo quanto riferito, si sono rifiutati di consentire che il loro materiale appaia nell’app, creando un fronte unito dei giocatori più potenti di Hollywood.
La rinuncia di Disney è un duro colpo, poiché la sua vasta libreria di personaggi iconici sarebbe stata una grande attrazione per l’app Sora.
La difesa di OpenAI: concorrenza e una missione oltre i social media
OpenAI ha difeso la sua aggressiva strategia di”costruzione in pubblico”. Varun Shetty, responsabile delle partnership mediatiche dell’azienda, ha citato l’intensa pressione del mercato, dicendo a Newcomer:”non vogliamo che si trovi in una situazione di svantaggio competitivo”. Ciò suggerisce che la politica di rinuncia iniziale era un rischio calcolato per ottenere un vantaggio competitivo.
Questa filosofia ha i suoi difensori. L’ex dirigente di OpenAI Zack Kass ha sostenuto che il rilascio anticipato di tale tecnologia è preferibile piuttosto che svilupparla in segreto. OpenAI definisce Sora anche come uno strumento di ricerca cruciale per la sua missione principale di realizzare AGI, non solo come un’app social per l’intrattenimento.
Ironicamente, OpenAI ha mostrato lungimiranza sulla questione correlata della somiglianza personale. La funzione”cameo”dell’app, uno strumento per creare deepfake personali, lanciato con un solido quadro di consenso, una salvaguardia che è in netto contrasto con l’iniziale libertà per tutti con personaggi protetti da copyright.
Il conflitto evidenzia le tensioni profonde e irrisolte sui dati di addestramento dell’IA, spesso definiti il ”peccato originale”dell’IA. Mentre OpenAI può vedere Sora 2 come un passo avanti verso l’AGI, Hollywood lo vede come un attacco diretto alla sua proprietà intellettuale, ponendo le basi per una lunga battaglia.
