In una straordinaria inversione della sua messaggistica pubblica, Google ha ammesso in un tribunale che il”Web aperto è già in rapido declino”. La dichiarazione, presentata il 5 settembre come parte della sua difesa contro il Dipartimento di Giustizia in un caso di storico Antitrust Ad Tech in Virginia, contraddice direttamente mesi di affermazioni da parte dei migliori dirigenti, tra cui il CEO Sundar Pichai, che hanno insistito sul Web”prospera.”href=”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.vaed.533508/gov.uscourts.vaed.533508.1664.0.pdf”Target=”_ blank”> sostenendo che tale mossa avrebbe accolto solo l’emissione del web . Da allora la società ha cercato di chiarire l’osservazione, affermando che si riferiva solo alla pubblicità, ma l’ammissione ha alimentato critiche diffuse da parte degli editori e osservatori del settore.
Il deposito legale cita forze di mercato come l’ascesa dell’intelligenza artificiale e un cambiamento nella spesa pubblicitaria verso la TV connessi e i media al dettaglio come prova per il declino. Yet this strategic pessimism stands in stark contrast to the company’s recent public relations offensive, providing ammunition to its critics.
A Tale of Two Narratives: Frittando in pubblico, in calo in tribunale
Per mesi, Google ha proiettato la fiducia sullo stato di Internet. In un colloquio di maggio, il CEO Sundar Pichai ha affermato:”Stiamo sicuramente inviando traffico a una gamma più ampia di fonti ed editori,”Tentando di reprimere le paure sulle panoramiche dell’IA.
Quello stesso mese, il vicepresidente di Google, Nick Fox, era ancora più diretto, affermando in modo inequivocabile , dal nostro punto di vista, il Web è prospera.”Nell’aula di tribunale, dove la compagnia affronta la grave minaccia di una rottura ordinata dal tribunale del suo impero pubblicitario, viene raccontata una storia diversa.
Il deposito legale stancante sta incorniciando la cessione come un colpo catastrofico e un ecosistema di rivenditori:
“Ai è la resistenza alla tecnologia pubblicitaria a livello non appetibile che non aprirà i modelli di visualizzazione collegati come la televisione collegata come i media da parte di TV collegati come i media da parte di TV collegati, come i media da parte di TV collegati, come i media della TV collegati, come i media della TV collegati, come i media di Exposystem: E i concorrenti di Google stanno dirigendo i loro investimenti in queste nuove aree di crescita. forze.”
Dopo la divulgazione, un portavoce di Google si è rapidamente spostato per contenere il danno. Loro ha detto al punto che la linea veniva interpretata male .”È chiaro dalla frase precedente che ci riferiamo alla”pubblicità del display Open-Web”e non al Web aperto nel suo insieme”, ha spiegato il portavoce, tentando di restringere la portata della desolata valutazione della società. Il traffico organico precipitante è diventato comune da quando Google ha iniziato a dare la priorità alle proprie risposte generate ai tradizionali collegamenti blu.
Questa tendenza è stata convalidata da un rapporto del Pew Research Center di luglio, che ha scoperto che gli utenti hanno significativamente meno probabilità di fare clic sui siti Web È emerso dalle enormi battaglie antitrust che Google sta attualmente combattendo contro il governo degli Stati Uniti. Il caso della Virginia si rivolge specificamente all’immenso potere di Google sulla tecnologia pubblicitaria che è alla base di gran parte del Web aperto.
In aprile, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Leonie M. Brinkema ha emesso un colpo significativo, governando Google ha monopolizzato illegalmente i mercati per il suo server AD DFP e lo scambio di annunci ADX. La Corte ha scoperto che Google ha legato illegalmente i prodotti, danneggiando la concorrenza.
Ciò ha spinto il DOJ a cercare un rimedio strutturale: costringere Google a vendere questi componenti principali della sua attività pubblicitaria. Il governo sostiene che il controllo di Google è così radicato che i cambiamenti comportamentali non sono sufficienti.
Un avvocato DOJ, Julia Tarver Wood, ha sostenuto in tribunale:”Lasciare Google con il”90 percento degli editori che li sono visti è, francamente, troppo pericoloso”. Gli avvocati di Google hanno ribattuto che una tale mossa è tecnicamente impraticabile e danneggerebbe l’industria.
Questa lotta legale corre parallela all’altro principale caso antitrust del DOJ contro il monopolio di ricerca di Google, che ha visto la sua fase di REMEDIS del governo. penalità.
Il giudice Mehta ha sostenuto che una cessione sarebbe”incredibilmente disordinata e altamente rischiosa”. Nel suo dettagliato 230 pagine . Relief”, notando che il dominio di Google derivava da accordi illegali e condotte legittima, come la creazione di un prodotto superiore.
La Corte espresse un profondo scetticismo sul fatto che una vendita potesse essere eseguita senza gravi conseguenze, affermando:”La Corte è fortemente scettica. Il tribunale ha imposto nuove significative restrizioni. Ha vietato permanentemente la società di stipulare accordi esclusivi che rendono il suo motore di ricerca la scelta predefinita su browser e dispositivi mobili, mirando direttamente alla condotta che ha portato alla scoperta del monopolio originale nell’agosto 2024.
Tuttavia, il giudice ha permesso a Google di continuare a pagare partner come Apple e Mozilla per il traffico, finché le accordi non sono esclusive. Ha ragionato che un divieto di pagamento totale avrebbe inflitto”paralizzante-danni a valle ai partner di distribuzione, ai mercati correlati e ai consumatori.”
per favorire attivamente la concorrenza, il tribunale ha anche incaricato una forma limitata di condivisione dei dati, richiedendo a Google di offrire ai rivali uno snapshot una tantum di alcuni dati di ricerca. Il governo sostiene un modello di comportamento anticoncorrenziale in entrambi i casi, con l’avvocato DOJ David Dahlquist che sostiene che Google rappresenta un monopolio moderno e che la legge deve adattarsi per regolarlo.