Una denuncia costruita su”Brazen Theft”href=”https://s3.documentcloud.org/documents/26083934/wb-v-midjourney.pdf”target=”_ blank”> Massive 87-pagine Legali da DC IMMAGINI DA DC IMMAGINI DA DC, FACHIGHING FUORI DA DAMONI, IMPAGINI DI COPIRIGHT. e Cartoon Network.
La denuncia documenta meticolosamente come l’IA può generare riproduzioni sorprendentemente fedeli di personaggi da Superman a Scooby-Doo e Rick e Morty.
Warner Bros. sostiene che questo non è un caso. Il deposito sostiene che la violazione si verifica anche con suggerimenti specifici e dettagliati come”Robin di Teen Titans Go! Correndo verso la telecamera”, o quelli generici come”Classic Comic Book Superhero Battle”, che producono ancora i modelli di DC. Autorizzazione.
La causa accusa Midjourney di violazione del copyright sia diretta che secondaria. Afferma che la società è direttamente responsabile per la generazione e la distribuzione del suo servizio e la distribuzione delle immagini e secondariamente responsabile per incoraggiare e trarre profitto dalle attività di violazione dei suoi utenti, non riuscendo a prendere misure ragionevoli per fermarle. Gli Stati di deposito degli Stati Midjourney sono”sistematici, in corso e intenzionali”.
Per dimostrare questa volontà, la denuncia sostiene che Midjourney è pienamente consapevole delle sue attività in violazione. Indica la recente decisione dell’azienda di rimuovere le misure di protezione del copyright nascoste dal suo nuovo modello video.
Queste misure avevano bloccato brevemente l’animazione di personaggi noti, ma Midjourney, secondo quanto riferito, ha pubblicizzato la loro rimozione come un”miglioramento”che si traduce in un lavoro di pulizia. cura per pubblicizzare la sua capacità di replicare il famoso IP e attrarre abbonati.
In un esempio particolarmente significativo, il filmato afferma che dopo la causa Disney, Midjourney ha cercato di nascondere la violazione della funzione di ricerca, costringendo le immagini di Batma. non esiste nel vuoto. Segue una causa quasi identica presentata da Disney e Universal a giugno, che notoriamente etichettava Midjourney una”fossa senza fondo di plagio”. Quel caso segnalava un nuovo fronte di alto livello nella guerra tra creatori e compagnie tecnologiche.
Il consulente generale della Disney, Horacio Gutierrez, ha disegnato una linea ferma all’epoca, un sentimento che Warner Bros. ora echeggia:”La pirateria è la pirateria e il fatto che è fatto da una società A.I. I più grandi studi di studi Midjourney in una posizione precaria.
Questo fronte unito dai principali conglomerati dei media segna una significativa escalation da precedenti sfide legali portate da singoli artisti, che hanno visto un successo misto in tribunale. Con un immenso potere finanziario e legale ora mobilitato, l’industria sta guardando per vedere se Hollywood può forzare un cambiamento.
Il”momento napster”del settore dell’industria dell’intelligenza artificiale
La battaglia contro Midjourney è un fronte chiave in una guerra più ampia sull’etica e sulla legalità dei dati di formazione AI. Quasi ogni settore creativo è ora in conflitto aperto con gli sviluppatori di intelligenza artificiale, sfidando l’approccio”poni per primo, porre domande in seguito”che alimentava il boom generativo di AI.
Questo include cause di alto profilo da parte del New York Times contro Openi e Microsoft e azioni legali dell’Associazione registrazione dell’America (RIAA) contro i generatori musicali AI Suno e UDIO, come coperto da Winbuzz. è stato modificato sismicamente questa settimana da un accordo da record in un caso separato.
La ditta AI Antropica ha accettato di pagare almeno 1,5 miliardi di dollari per prenotare gli autori per risolvere le affermazioni di aver formato la sua Claude AI sui romanzi piratati. Questo accordo ha sostituito un accordo precedente e non divulgato da agosto.
La risoluzione è stata forzata dopo che un giudice ha stabilito che l’uso di libri rubati da”biblioteche ombra”era illegale, anche se la formazione AI stessa era considerata un”equo uso”trasformativo. Questo è stato chiamato un evento spartiacque. Come ha dichiarato Cecilia Ziniti, CEO di GC AI, al New York Times:”Questo è il momento del napster del settore dell’A.I..”
Questo precedente sposta il campo di battaglia legale dal concetto astratto di equo uso al concreto atto della pirateria dei dati. Justin Nelson di Susman Godfrey LLP, che ha rappresentato gli autori, ha affermato che il risultato invia un chiaro avvertimento:”Questo insediamento invia un potente messaggio a società di intelligenza artificiale e creatori che prendono opere protette da copyright da questi siti Web di pirata è”mandata. Acquisisci contenuti dalle biblioteche ombra o da altre fonti di pirata come elementi costitutivi per i loro modelli.”
per Midjourney, che ora affronta la potenza combinata di Hollywood, quel messaggio non è mai stato più forte.
