AI Firm Antropic pagherà almeno 1,5 miliardi di dollari per porre fine a una grande causa da copyright degli autori. L’accordo è stato presentato in un tribunale di San Francisco venerdì. Ferma una prova sull’uso da parte dell’azienda di libri rubati per addestrare la sua AI Claude. Questa somma record è una grande vittoria per i creatori.
L’insediamento arriva dopo che un giudice ha stabilito che l’uso di libri piratati era illegale, anche se la formazione AI era un uso equo. Il caso invia un chiaro avvertimento al mondo dell’IA. L’uso dei dati rubati ora ha un prezzo enorme che potrebbe cambiare il modo in cui viene realizzata tutta l’IA. Questo accordo sostituisce un accordo precedente e non divulgato da fine agosto.
Un insediamento record termina uno stallo”death Knell”
the Accordo di transazione finale dettaglia un enorme pagamento, stabilendo un fondo non reversione di almeno $ 1,5 miliardi. Questa cifra, descritta come il più grande recupero del copyright pubblicamente riportato nella storia, coprirà inizialmente 500.000 opere a circa $ 3.000 ciascuno, con il fondo in aumento per qualsiasi opere aggiuntiva identificata.
L’esposizione finanziaria è stata sbalorditiva. Con i danni legali per violazione intenzionale che raggiunge $ 150.000 per lavoro, un potenziale danno stimato potrebbe superare $ 900 miliardi. Questa figura ha sminuito l’intera valutazione della società, rendendo un processo un rischio inaccettabile ed esistenziale.
La sentenza del”peccato originale”che ha ridefinito il campo di battaglia
La battaglia legale è stata girata su una sentenza del 23 giugno dal giudice William Alsup del distretto nord della California. In una decisione che ha inviato onde d’urto nel settore, ha scoperto che l’atto di addestrare un modello di intelligenza artificiale sui libri protetti da copyright è stato un uso equo”per eccellenza trasformativo. Questa è stata una vittoria significativa, sebbene temporanea, per la difesa legale di base del settore dell’intelligenza artificiale.
Tuttavia, il giudice Alsup ha tracciato una linea acuta e chiara, governando questa protezione non ha scusato il”peccato originale”di come sono stati acquisiti i dati. Stava spaventando la sua valutazione dei metodi di Antropic, notando che la società ha scaricato milioni di libri da siti di pirata noti come Libgen e Books3.
ha sostenuto che Antropico avrebbe potuto acquistare i libri ma ha scelto di rubarli”per evitare il danno per evitare da un danno da parte di un danno da parte di un danno da parte di un amministratore delegato da un danno. Copie piratate di queste”biblioteche ombra”. La sua posizione era schietta.”Se l’antropico perde grande, sarà perché anche quello che ha fatto di sbagliato è stato grande”, ha avvertito in un deposito successivo, dopo aver notato che la società”ha rifiutato di diventare pulito”sulle sue fonti.
Questa decisione divisa ha creato un profondo caos legale. Ha separato efficacemente la legalità del processo di formazione dalla legalità dell’acquisizione dei dati. In un caso parallelo contro Meta, un altro giudice ha criticato direttamente la logica di Alsup, creando una divisione giudiziaria che ha approfondito l’incertezza per l’intero settore. Questo precedente è ora centrale per battaglie di copyright simili, spostando l’attenzione da come vengono utilizzati i dati a come si ottengono.
Un”momento napster”per l’industria AI
Gli esperti stanno inquadrando l’insediamento come un evento acquirente per l’intero settore di intelligenza artificiale. Cecilia Ziniti, CEO di GC AI, ha dichiarato ,”Questo è il momento del napster di A.I. Rianiped l’industria musicale due decenni fa.
Il risultato convalida una strategia legale che elimina il complesso dibattito”Fair Use”prendendo di mira la violazione chiara della pirateria dei dati nella sua fonte.
L’insediamento viene accolto come una vittoria storica per i creatori. “This settlement sends a powerful message to AI companies and creators alike that taking copyrighted works from these pirate websites is wrong,”said Justin Nelson of Susman Godfrey LLP, the co-lead plaintiffs’ consulente.
Maria Pallante, CEO dell’Associazione degli editori americani, ha concordato, aggiungendo L’accordo era”invio del messaggio che non è in grado di acquisire le biblioteche di ombra”. I mattoni per i loro modelli.”
Ciò sottolinea che l’insediamento era una risposta pragmatica al rischio finanziario catastrofico, non un’ammissione di colpa sulla domanda di uso equo.
Sebbene l’accordo non fissasse un precedente legante perché il caso non è andato al processo, la sua influenza è immensa. Dismette una pressione significativa su altri giganti tecnologici, con documenti giudiziari che dimostrano che i dipendenti di Meta e Openi hanno anche usato set di dati noti per contenere materiale piratato.
Come analista notato , l’insediamento”sottolinea la distinzione tra l’addestramento del modello trasformativo e la creazione impossibile di biblioteche piratate.”
Per gli sviluppatori di intelligenza artificiale, l’epoca di”Scacciarsi prima, porre domande in seguito”sembra essere definitivamente finita. Il professore di legge dell’Università di Santa Clara Edward Lee notato ,”È il più grande regolamento del copyright pubblicato,”sottolineando il suo significato storico. L’insediamento inaugura una nuova realtà in cui i dati puliti, l’approvvigionamento trasparente e le licenze proattive sono fondamentali per la sopravvivenza nel settore dell’IA.