In una sentenza di riferimento che rimodella il panorama di ricerca digitale, un giudice federale martedì ha risparmiato Google da una vendita forzata del suo browser Chrome, respingendo la penalità proposta dal Dipartimento di Giustizia. Asset prezioso, affronta nuove significative restrizioni. Alla società è ora vietato di colpire accordi esclusivi per essere il motore di ricerca predefinito sui dispositivi e deve condividere alcuni dati di ricerca con rivali per favorire la concorrenza. Questo verdetto misto segnala un importante, sebbene non rivoluzionario, nel regolamento della grande tecnologia.
La Corte temeva che una vendita forzata avrebbe portato a un danno significativo e immediato per gli utenti. Nel suo dettagliato 230-page governazione , Judge Mehta sarebbe diventato incredibile Messico che si è incredibile che un devastazione sarebbe diventato incredibile messo. Risky.”
Ha sottolineato che Chrome non opera come un business autonomo, ma è profondamente dipendente dalla vasta infrastruttura di Google per tutto, dalla sicurezza informatica all’autenticazione e all’archiviazione dei dati. S
L’epirazione del browser da questo ecosistema sarebbe, secondo la corte, una sfida tecnica monumentale. La sentenza ha osservato che un nuovo proprietario avrebbe ricevuto un semplice”guscio del prodotto,”spogliato delle API private e del supporto del backend che sono fondamentali per le sue prestazioni.
Ciò ha portato il giudice a concludere che una mossa tale era una”cattiva vestibilità per questo caso”, affermando:”Il tribunale è altamente saggio di una cessione cromata non sarebbe venuta all’esposizione del prodotto sostanziale e una perdita di consumo sostanziale e una perdita di consumo.”
Inoltre, il giudice ha riscontrato che il DOJ non aveva incontrato l’alta barra legale per un tale”sollievo strutturale radicale”. Ha stabilito che mentre gli accordi di distribuzione illegale di Google hanno contribuito al suo monopolio, il suo dominio derivava anche da comportamenti leciti, come la creazione di un prodotto superiore.
Questa mancanza di un legame causale sufficientemente diretto tra gli atti illegali specifici e la proprietà di Chrome stesso significava che la compagnia è stata insolita la rimedio insolita. Miliardi di offerte per Chrome fatte dalla perplessità di startup AI nell’agosto 2025. L’offerta è stata progettata per presentare al tribunale un proprietario alternativo praticabile, ma l’attenzione del giudice sul benessere dei consumatori ha reso la proposta moot.
Una nuova serie di regole: nessuna esclusività, condivisione dei dati obbligato
mantenimento di Google Chome. Il tribunale ha vietato permanentemente alla società di stipulare accordi esclusivi secondo cui Fai la sua ricerca o i prodotti AI Assista Dispositivi .
Questo mira direttamente agli accordi che erano fondamentali per la scoperta del monopolio originale.
Tuttavia, la sentenza contiene una sfumatura cruciale per quanto riguarda i pagamenti da molti miliardi di dollari che Google fa a partner come Apple e Mozilla. Mentre vietano i contratti che richiedono esclusività, il giudice ha permesso ai pagamenti per l’acquisizione e la distribuzione del traffico di continuare.
La decisione è una grande vittoria per i partner di Google, che avevano avvertito il tribunale durante il processo dei rimedi che potevano diventare danni collaterali. Per Mozilla in particolare, che si basa fortemente su queste entrate, un divieto avrebbe potuto essere una minaccia esistenziale.
Il giudice Mehta ha ragionato che un divieto di pagamento totale creerebbe una scelta di”Hobson”per i distributori, costringendoli a non perdere il prodotto per non interruzione per non essere il danno per non essere il danno per non essere il danno per non essere il danno per il non-esercitazioni per non essere il danno per il non-esame per non essere il danno per il non-esercitazioni per il danno superio mercato più ampio. In un passaggio chiave dalla sua opinione, il giudice Mehta ha scritto:”Tagliare i pagamenti da Google quasi certamente imporrà sostanziali-in alcuni casi, paralizzanti-i danni a valle ai partner di distribuzione, ai mercati correlati e ai consumatori”.
Questo riconoscimento sottolinea l’opinione del tribunale che una tale mossa beneficia di beneficio ironicamente. Liberato dal pagamento di decine di miliardi all’anno: il suo pagamento del 2022 a Apple da sola è stato stimato a $ 20 miliardi-Google avrebbe probabilmente mantenuto la sua quota di mercato attraverso l’inerzia del marchio pura e la qualità del prodotto superiore, risultando in una massiccia manna. I concorrenti di Genai hanno reso i pagamenti”più appetibili ora”, esprimendo la speranza che le nuove forze di mercato possano favorire una vera concorrenza in futuro.
Per promuovere attivamente la concorrenza, la Corte ha imposto una forma limitata di condivisione dei dati. Google deve ora offrire”concorrenti qualificati”un’istantanea una tantum di determinati dati di ricerca al costo marginale.
Questi dati hanno lo scopo di aiutare i rivali a identificare e strisciare pagine Web preziose in modo più efficiente.
Questo rimedio è un nuovo approccio, mirando a un nuovo approccio, con un approccio a medio, che ha un nuovo approccio a Medium. Richiesta e desiderio di Google di proteggere le sue informazioni proprietarie.
Un verdetto diviso: l’industria reagisce al risultato
La sentenza ha suscitato reazioni bruscamente divergenti. Il Dipartimento di Giustizia ha immediatamente rivendicato una vittoria, inquadra le nuove restrizioni come vittoria significativa per il governo .”Prazzi apri il mercato per i servizi di ricerca generale, che è stato congelato in atto per oltre un decennio.”
I migliori funzionari hanno lanciato la decisione come un risultato importante. Il procuratore generale Pamela Bondi ha dichiarato:”Questa decisione segna un importante passo avanti nel continuo combattimento del Dipartimento di Giustizia per proteggere i consumatori americani.”
Assistente procuratore generale Abigail Slater ha collegato direttamente il risultato all’ordine del giorno dell’amministrazione, affermando che la prima amministrazione di Trump ha vinto a Monoppass. Questo.”
Nonostante il tono trionfante, il DOJ ha anche segnalato che il combattimento potrebbe non essere finito. Slater ha aggiunto che il dipartimento”continuerà a rivedere l’opinione per considerare le opzioni del dipartimento e i prossimi passi in merito alla ricerca di ulteriore sollievo.”
Questo lascia la porta aperta per un potenziale appello sui rimedi respinti dalla Corte, come la cessione forzata di Chrome, indicando che il DOJ sta celebrando pubblicamente le sue vittorie, può ancora spingere per i sgravi. In un post sul blog, il vicepresidente degli affari normativi Lee-Anne Mulholland ha riconosciuto il rifiuto della corte di una cessione di cromo ma ha osservato:”Abbiamo preoccupazioni su come tali requisiti avranno un impatto sui nostri utenti e sulla loro privacy e stiamo riesaminando da vicino la decisione. Il tribunale. Google segnala potenziali preoccupazioni su l’implementazione del mandato di data dati .
Antiftoers e Il CEO di Duckduckgo Gabriel Weinberg, un testimone del governo chiave, ha sostenuto che i rimedi non sono all’altezza.
ha dichiarato:”A Google sarà comunque permesso di continuare a usare il suo monopolio per trattenere i concorrenti, anche nella ricerca dell’IA. Il suo direttore esecutivo, Nidhi Hegde, ha lasciato la debolezza percepita della sentenza, affermando:”Non trovi qualcuno colpevole di aver derubato una banca e poi condanna a scrivere una nota di ringraziamento per il bottino”. Era anche chiedendo un ricorso .
La battaglia legale è lontana da over. Google dovrebbe ora appellarsi al verdetto di responsabilità originale, un processo che potrebbe richiedere anni e potenzialmente raggiungere la Corte suprema. L’industria guarderà da vicino, poiché il risultato finale stabilerà un precedente per la grande regolamentazione tecnologica nell’era dell’IA.
