Elon Musk ha intensificato la sua battaglia con Openai e Apple, intentando una nuova causa lunedì attraverso le sue compagnie Xai e X. La causa accusa i giganti tecnologici di un”schema anticongetivo”a controlla l’AI e i mercati dei smartphone , marking a New Front in the ingaing AI. L’azione segue più di un anno di critiche pubbliche da parte di Musk, che ha ripetutamente definito il partenariato Apple-Openai un grave rischio per la sicurezza. Tuttavia, la causa arriva in mezzo alle rivelazioni che la società di intelligenza artificiale di Musk, Xai, ha lasciato tranquillamente il suo status legale”Benefici pubblici”nel 2024.
La mossa ha portato ad accuse di ipocrisia, data la persistente campagna legale e pubblica di Musk contro Openai per aver presumibilmente abbandonato la propria missione a beneficio dell’umanità.
src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/11/openai-sam-altman-elon-musk.jpg”>
Musk intensifica la guerra con una causa antitrusta
la causa, filmato su Augus 25, sostiene che Apple e Openai hanno colluso per mantenere le loro posizioni di mercato dominanti . Si espande sui problemi di lunga data della privacy di Musk, che ora includono richieste specifiche delle violazioni antitrust dell’App Store, un’area sensibile per Apple.
Il deposito afferma che Apple manipola le sue classifiche di negozi per favorire ingiustamente partner come Openai, soffocando così la competizione da parte di rivali come Grok Chatbot di Xai. Ciò rappresenta una sfida diretta al controllo di Apple sul suo redditizio ecosistema del software.
“A meno che il tribunale non avvii di non invocare la condotta illegale di Apple e Openai, gli imputati continueranno a contrastare la competizione e i loro concorrenti, come i querelanti, continueranno a subire le conseguenze anticonnevoli”. Culmina di una controversia che si è accesa al WWDC di Apple nel giugno 2024. Quando Apple ha annunciato per la prima volta il suo piano per integrare CHATGPT con Siri, Musk ha immediatamente minacciato di vietare i dispositivi Apple dalle sue società. He publicly stated, “If Apple integrates OpenAI at the OS level, then Apple devices will be banned at my companies. That is an unacceptable security violation.”
He also argued that “Apple using the words “protect your privacy”while handing your data over to a third-party AI that they don’t understand and can’t themselves create is *not* protecting privacy at all!”, questioning Apple’s ability to protect user data when using a third-party AI.
Apple e Openi si sono rapidamente spostati per contrastare queste accuse. Il capo del software di Apple, Craig Federighi, ha sottolineato che il controllo degli utenti era fondamentale, osservando:”Naturalmente, hai il controllo di quando viene utilizzato Chatgpt e verrà chiesto prima che una qualsiasi delle tue informazioni sia condivisa.”Openai ha fatto eco a questo, con il CTO Mira Murati che ha assicurato al pubblico la dedizione della società alla privacy e alla sicurezza.
Nonostante queste assicurazioni, la nuova causa di Musk suggerisce che rimane non convinto. Il deposito legale mira a sfidare formalmente la partnership che ha criticato da tempo sui social media, spostando la battaglia dall’opinione pubblica in aula. Gli esperti legali, tuttavia, suggeriscono che il caso deve affrontare ostacoli significativi.
Un modello di impegni pubblici e inversioni private
I tempi della causa sono particolarmente imbarazzanti per il muschio. Arriva quando i sostenitori legali del gruppo di guardia del cane da guardia per la scienza e la tecnologia Safe (LASST) hanno rivelato che Xai ha interrotto segretamente la sua Stato di Benefit Public (PBC) nel maggio 2024. Ciò mina direttamente la sua argomentazione centrale contro OpenI. Tuttavia, l’inversione silenziosa di Xai suggerisce un perno simile dal bene sociale legalmente obbligatorio. Il cambiamento è stato così discreto che gli avvocati di Musk erano apparentemente inconsapevoli.
In un deposito giudiziario del maggio 2025, hanno comunque descritto Xai come una società di benefici pubblici, un anno intero dopo aver lasciato cadere lo status. Questa rivelazione ha attirato una forte critica. Vivian Dong di Lasst ha osservato:”Una volta che inizi a incanalare miliardi di dollari in un settore e seguire quello che è rigorosamente un motivo di profitto, a volte gli angeli migliori prendono un sedile posteriore.”
Inoltre, gli esperti di diritto aziendale sostengono che la designazione della PBC era debole sin dall’inizio. XAI incorporato in Nevada, uno stato noto per le leggi che proteggono gli amministratori delle cause degli azionisti. Il professor Michal Barzuza dell’Università della Virginia ha osservato questa scelta significa”meno contenzioso, ma significa anche meno o nessuna responsabilità”, rendere difficile la responsabilità.
“Billionires contro miliardari”: una faida impantanata nei giochi
Questa nuova causa antitrust è l’ultima capitolo in un capitolo sempre più personale e messico. Dopo la causa iniziale di Musk, Openai ha risposto con una controte nell’aprile 2025. Lo ha accusato di una”campagna incessante di molestie”e ha tentato una”falsa offerta di acquisizione”per sabotare la compagnia.
La faida ha attirato forti rimproveri dalla direzione giudiziaria. Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Yvonne Gonzalez Rogers, che sta presiedendo i casi precedenti, ha criticato apertamente entrambe le parti per le loro tattiche. In una sentenza del luglio 2025, dichiarò:”La Corte non sprecherà preziose risorse giudiziarie sul gioco delle parti”, segnalando la sua impazienza per il conflitto.
Più recentemente, il giudice Rogers ha negato il tentativo di Musk di licenziare l’affermazione di molestie di Openai, garantendo le accuse di esplosione procederà al processo. Le sue decisioni dipingono il quadro di un conflitto guidato più dall’animosità personale tra i miliardari che dal principio genuino.
L’ultima ironia è che mentre Xai perdeva segretamente il suo status di beneficio pubblico, Openai stava ribadendo pubblicamente la propria. Dopo un breve tentativo basato sugli investitori di ristrutturare come PBC, Openi ha invertito il percorso sotto pressione. Il presidente del consiglio Bret Taylor ha successivamente confermato che la società rimane controllata dal suo no profit fondatore.