Un giudice federale ha stabilito che Elon Musk deve affrontare l’affermazione di Openai di una”campagna di molestie di anni”. La decisione è una battuta d’arresto per Musk nella sua guerra legale contro la società di intelligenza artificiale che ha co-fondato. Martedì, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Yvonne Gonzalez Rogers a Oakland, in California, .
Openi può ora sostenere che Musk ha usato azioni legali e attacchi pubblici per sabotare la propria attività. La società afferma che questo è di aiutare la propria startup AI, Xai. Questa lotta fa parte di un caso più ampio per il processo nel marzo 2026, che è incentrato sulla causa originale di Musk contro Openi.
Il rimprovero di un giudice per la”partita legale”
La sentenza è l’ultimo sviluppo in una disputa amara che ha attirato una critica acuta e costante della corte. Il giudice Gonzalez Rogers ha ripetutamente rimproverato entrambe le parti per le loro tattiche legali, definendo in precedenza la controversia”miliardari contro miliardari”e segnalando lo scetticismo sulle pretese di danni da uno dei campi immensamente ricchi. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/11/openai-sam-altman-elon-musk.jpg”>
La sua frustrazione è stata diretta a quello che vede come giochi procedurali progettati per perdere tempo. In una decisione concisa di due pagine del 30 luglio, ha affrontato direttamente una mozione dal team di Musk per tagliare le ampie”difese affermative”presentate dagli avvocati di Openai in risposta alla sua causa.
La parte di Musk aveva caratterizzato la lunga lista di difese come eccessiva e”non eterea a qualsiasi teoria legale coerente”. Il giudice Rogers ha concordato, scoprendo che la squadra di Openai aveva”affermato in modo inappropriato un numero eccessivo di difese”e ha proceduto a colpire 16 di esse. Tra gli argomenti respinti c’erano affermazioni che la causa dovrebbe essere respinta a causa di”ritardo irragionevole”o annullata dalle”mani impure di Musk”.
Tuttavia, la critica del giudice era chiaramente bipartisan. Ha castigato il team legale di Musk per il proprio contributo al gonfiore procedurale, notando che”non sono riusciti a prendere la strada maestra, invece muovendosi per colpire tutte le difese affermate”. Ha definito questo ampio movimento un”eccesso”, usando il momento per emettere una più ampia condanna della condotta da entrambi i campi.
Nel suo ordine, ha chiarito che”qui, le parti di questa azione hanno ripetutamente leticato in questo caso”. Questo sentimento fa eco alla sua più recente sentenza, in cui ha notato di nuovo che”il gioco di entrambe le parti è evidente, poiché ogni infradito,”evidenziando un modello coerente di impazienza giudiziaria con le strategie legali di Tech Titans. CEO Sam Altman. Ha affermato che la società ha commesso una violazione fondamentale del suo accordo fondatore abbandonando i suoi principi no profit e open-source per dare la priorità al beneficio dell’umanità rispetto al profitto.
al centro della sua sfida è l’affermazione che Openai si è trasformata in un’entità segreta e al profilo che ha principalmente benefici del suo investitore chiave, Microsoft. La causa indica specificamente GPT-4 come un”modello chiuso”, con il suo design tenuto segreto dal pubblico e rendendo efficacemente Openi una”sussidiaria di source chiusa di fatto”del gigante della Redmond Tech {{U08}}.
Musk in seguito ha ampliato il suo attacco nel 20 novembre, espandendo la sua lezione per includere le richieste di antitrust federali. La denuncia modificata sostiene che Microsoft ha sfruttato il suo investimento e il controllo di quasi $ 14 miliardi sulle risorse di calcolo per rinunciare alla sua influenza, soffocando la competizione e gli svantaggianti rivali come la Xai di Musk.
Openai ha respinto costantemente e ferocemente queste affermazioni, definendo la narrativa di Musk una”storia inventata”e”Revisionish”. La difesa centrale della compagnia è che Musk non era solo a conoscenza dei piani per un braccio a scopo di lucro, ma li aveva attivamente supportati prima della sua partenza dal consiglio nel 2018.
Questa difesa è rafforzata da e-mail interne rilasciate come parte del procedimento legale. Le comunicazioni suggeriscono che lo stesso Musk una volta sostenne una struttura a scopo di lucro e un’enorme raccolta fondi per competere con DeepMind di Google e persino cercarono di assumere il controllo della nuova entità. Questa prova contesta direttamente la premessa principale del suo reclamo legale.
In tribunale, il team legale di Openi ha presentato per respingere la causa, sostenendo che Musk non ha motivi legali per sfidare la ristrutturazione della società. Hanno incorniciato le sue azioni come uva acida da un concorrente, affermando che”dovrebbe competere sul mercato piuttosto che l’aula di tribunale.”
Dai principi fondatori a miliardi di dollari feud
Aprile, Opens ha intensificato il conflitto drammaticamente, spostandosi da una posizione difensiva a un offensivo al centro di aprile. La società ha accusato Musk di una violazione del contratto e del dovere fiduciario dal suo tempo come co-fondatore e di orchestrare una”campagna incessante di molestie”progettata per minare le sue operazioni.
Il contropiede descrive in dettaglio ciò che Openai descrive come un”modello di molestie”che include attacchi dei media, manovre legali e richieste di registrazioni corporative. L’accusa di base è che Musk ha armato queste tattiche per sabotare il successo di Openi e ostacola la sua transizione a un’entità a scopo di lucro, per ottenere un vantaggio competitivo per la sua startup di intelligenza artificiale, Xai.
In una dichiarazione pubblica, in una dichiarazione legale di Openai, ha affermato che le sue levazioni di elon sono solo le innovazioni per le leggive attivo per le levane e le letazioni per le levazioni delle levane per le levane delle leggive e le levazioni. beneficio.”
Un’evidenza chiave nella richiesta di Openai è l’incredibile offerta di acquisizione di $ 97,4 miliardi da un gruppo guidato da Musk nel febbraio 2025. Il consiglio di amministrazione della compagnia ha respinto all’unanimità l’offerta, che il suo team legale ha successivamente caratterizzato nel contatori di contromarcia come un”falso”e una falsa offerta Takeover”. L’ultima sentenza consente a questa domanda riconvenzionale esplosiva di procedere, negando il tentativo di Musk di farla buttare fuori. Questa decisione altera fondamentalmente il panorama del prossimo processo. Garantisce che una giuria ascolterà non solo le accuse di Musk contro Openi, ma anche le affermazioni dettagliate della società sulla sua condotta.
Il giudice aveva già segnalato che una resa dei conti in aula era inevitabile. Durante un’audizione nel febbraio 2025, dichiarò chiaramente:”Qualcosa proverà in questo caso”. Con la data di prova ora fissata per il marzo 2026, questo dramma legale ad alto rischio è pronto ad approfondire l’etica fondamentale e le manovre aziendali che modellano il futuro dell’IA.
