CEO di Intel Lip-Bu Tan è programmato per un riunioni alti con il presidente Donald Trump alla casa bianca a lunedì . Il vertice arriva pochi giorni dopo che Trump ha chiesto pubblicamente le dimissioni immediate di Tan, aumentando una crisi politica per il gigante del chip americano sconvolto.

La richiesta del presidente per la rimozione di Tan, emessa tramite Truth Social il 7 agosto, ha citato i rischi di sicurezza nazionali dai presunti passati legami commerciali del CEO per la Cina. Secondo quanto riferito, l’incontro è un’opportunità per Tan per affrontare direttamente queste preoccupazioni e discutere la cooperazione del governo.

Questo dramma politico si svolge su uno sfondo di profonde tumulti interni. Nominato nel marzo 2025, Tan sta lottando per pilotare Intel attraverso una colossale ristrutturazione mentre si prepara con perdite finanziarie storiche e fallimenti di produzione critici che minacciano il futuro della società.

Mettendo in discussione l’idoneità di Tan come CEO. L’indagine ha messo in evidenza un rapporto che afferma che Tan aveva investito in oltre 100 società tecnologiche cinesi, con almeno otto che avevano presunto legami con l’Esercito popolare di liberazione. Il senatore ha spinto il consiglio di amministrazione sul fatto che fosse a conoscenza di queste connessioni e se avesse richiesto a Tan di cedere da loro al momento della sua nomina.

Un focus chiave dell’indagine è il precedente mandato di Tan come CEO di Cadence Design Systems. A luglio, la società di software si è dichiarata colpevole di esportare illegalmente la tecnologia di progettazione del chip in Cina. Queste vendite illegali si sono verificate tra il 2015 e il 2021, un periodo in cui Tan ha guidato la società, creando un legame diretto tra la sua leadership e l’attività illegale.

Il problema è aumentato drammaticamente quando l’ex presidente Donald Trump ha sequestrato le accuse. Il 7 agosto, he non ha emesso una domanda pubblica sulla verità per l’abbronzatura per”dimettersi,”descrivendo il CEO”altamente conflitto e che ci sia stato altra soluzione.

La pressione politica si rifletteva presto nel sentimento del mercato, con Analisi che emettono in seguito a”Ridurre un raggio di spinta> sull’azienda. Contro la pressione politica, affermando in una dichiarazione che sia IT che Tan”sono profondamente dedicati alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti”. A seguito della domanda di Trump, Intel’s Board ha rilasciato una dichiarazione separata che esprime la sua”piena fiducia”nel suo CEO. Questo controllo arriva mentre il governo degli Stati Uniti riversa miliardi dal Chips and Science Act nella produzione di semiconduttori domestici, rendendo qualsiasi conflitto di interesse percepito una questione di intensa preoccupazione politica e finanziaria. Tan è stato assunto per condurre una revisione dopo che la società ha registrato una perdita netta storica da $ 18,8 miliardi per il 2024, seguita da un Sources ha sostenuto che i rendimenti dei chip usabili erano solo al 10% di questo estate . Mentre il CFO di Intel David Zinsner ha contestato la cifra, ha ammesso di dover migliorare, affermando:”La nostra aspettativa è ogni mese che miglioreranno sempre di più, in modo tale che siamo a un livello di snervamento che è buono per la Panther Lake a livello di produzione alla fine dell’anno.”

Questo fallimento ha avuto un effetto catastrofico sull’ambizione di Intel a diventare una fondazione più importante per altri design. Senza clienti esterni significativi, Intel ha abbandonato il nodo 18A per la sua attività di fonderia, ruotando le sue speranze sul futuro processo 14A. Questo ritardo pluriennale cede ancora più terreno per i rivali come TSMC.

Il turno ha costretto un cambiamento radicale nella mentalità, una partenza dall’identità integrata verticalmente dell’azienda. Il capo del prodotto Michelle Johnston Holthaus ha confermato questo nuovo pragmatismo, affermando:”Naturalmente, voglio che sia su una fonderia di Intel, ma se non offre il miglior prodotto, non lo costruirò lì.”

Un percorso da percorrere? Gli esperti pesano in

con gli sforzi interni di Intel che vacillano, gli esperti esterni e i principali veterani del settore propongono soluzioni radicali. In un ED-ED dettagliato, l’ex CEO di Intel Craig Barrett

La tesi centrale di Barrett è che Intel è povere in contanti e richiede un’infusione immediata di circa $ 40 miliardi per essere competitiva. Sostiene che, poiché è improbabile che i fondi governativi coprano questo,”l’unico posto da cui può provenire i soldi sono i clienti”. Propone che clienti importanti e ricchi di cassa come Apple, Google e Nvidia dovrebbero investire per un pezzo di approvvigionamento interno e garantito, citando benefici come la leva per i prezzi contro TSMC e stabilità geografica.

ha criticato direttamente l’attuale CEO di BU-BU Tan di Cautius di investimenti, chiamando la strategia di aspettare gli impegni dei clienti prima di investimenti in nodi futuri come 14a”. Barrett ha affermato che la leadership nello spazio dei semiconduttori è proattiva, non reattiva, sostenendo:”Per vincere in questo spazio devi essere il leader nella tecnologia non il seguace”. Ha osservato che dal momento che la tecnologia dei processi richiede anni per svilupparsi, nessun cliente si iscriverà a ciò che viene percepito come il secondo miglior.

Nonostante la sua critica, Barrett ha espresso fiducia nella tecnologia sottostante di Intel, come la consegna EUV e il potere sul retro, credendo che la società abbia un”colpo realistico alla leadership”se investe immediatamente. Per stimolare questo investimento privato, ha esortato il governo degli Stati Uniti a catalizzare l’azione imponendo tariffe significative sulle importazioni di semiconduttori all’avanguardia, simili alle protezioni per altre industrie nazionali.

Barrett ha anche respinto le chiamate di altri membri del consiglio di amministrazione per interrompere l’inteso in una progettazione separata e società manifatturiere prima di cercare investimenti. Ha incorniciato questo come una complicazione inutile, sollecitando le parti interessate a concentrarsi sulla risoluzione del”vero problema”di garantire capitale immediato per salvare la forza di produzione principale dell’azienda per la nazione.