La società di ricerca AI perplessità ha nettamente confutate le accuse dal gigante della sicurezza Web Cloudflare che utilizza”crawler invisibili”ingannevoli per raschiare in modo improprio i dati del sito Web. In una dichiarazione pubblica rilasciata il 5 agosto, la perplessità ha definito l’analisi tecnica di Cloudflare”fondamentalmente inadeguata”.
La startup AI sostiene che CloudFlare ha confuso i suoi agenti di AI avviati dall’utente legittimi con traffico non correlato da un servizio di terza parte. Questa crescente disputa online è incentrata su una distinzione cruciale tra assistenti di intelligenza artificiale guidati dall’utente e robot web tradizionali, mettendo in discussione le regole stabilite del gabinetto del web.
CloudFlare accusa la perplessità di ingannevole”strisciamento invisibile”
il conflitto ignorato il 4 agosto, quando CloudFlare ha pubblicato un post sul blog dettagliato accusando perplessità di violazione degli standard web consolidati. Secondo quanto riferito, l’indagine è stata attivata dai reclami dei clienti. Questi utenti hanno notato che nonostante il blocco esplicito dei crawler ufficiali di perplessità, perplessità e perplessità-utente, il loro contenuto era ancora accessibile dal servizio AI.
L’agente utente primario identificato è stato Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (khtml, come Gecko) Safari/537.36, una stringa generica progettata per fondersi con il normale traffico umano. Per confermare il comportamento, Cloudflare ha eseguito un esperimento controllato su nuovi domini non indicati, trovare la perplessità potrebbe riassumere i contenuti segreti posti posti dietro i file”robot.txt”restrittivi. In risposta a questi risultati, CloudFlare ha rimosso la perplessità dal suo programma”Verified Bot”e ha iniziato a bloccare attivamente il comportamento attraverso la sua rete.
La confutazione della perplessità: un caso di identità errata e analisi errata
un giorno dopo, Perplessità ha sparato su x , definendo l’analisi”tecnicamente ardata”e”disassociazione”. L’argomento fondamentale dell’azienda è che CloudFlare fraintende la sua tecnologia, che definisce come”agenti basati sull’utente”che recuperano le informazioni in tempo reale per la query di un utente specifico, non tradizionali”robot”.
perplessità sostiene i suoi agenti si comportano in modo simile ai recidivi innescati dall’utente, che agiscono anche per l’utente e non sono limitati da robot. L’affermazione più appuntita è la presunta cattiva attrito del traffico da un servizio di terze parti chiamato Browserbase.
La società afferma che CloudFlare ha confuso i propri agenti con milioni di richieste giornaliere dal servizio. La perplessità ha dichiarato:”Sembra CloudFlare confusa perplessità con richieste giornaliere di 3-6 m di traffico non correlato da Browserbase, un servizio di browser cloud di terze parti…”, notando che il proprio utilizzo è inferiore a 45.000 richieste giornaliere.
Perplessità offriva due spiegazioni mobili per l’errore. Ha suggerito un”fallimento di analisi del traffico fondamentale”da parte di Cloudflare o che”CloudFlare aveva bisogno di un momento di pubblicità intelligente e noi-il loro cliente-abbiamo applicato per essere un nome utile per ottenerne uno”. La risposta della società è stata schietta, sostenendo che se una società di sicurezza non può dire un assistente utile da un raschietto dannoso,”Questa controversia rivela che i sistemi di Cloudflare sono fondamentalmente inadeguati per distinguere tra assistenti di intelligenza artificiale legittimi e minacce effettive. Incomprensione di come funzionano i moderni assistenti di intelligenza artificiale, hai rinunciato a qualsiasi pretesa di esperienza in questo spazio”. Questo acceso scambio evidenzia i profondi disaccordi tecnici e filosofici che modellano il Web.
Una guerra più ampia sulle regole di coinvolgimento del Web
Questo scontro pubblico non è un incidente isolato ma l’ultima battaglia in una guerra del settore più ampia. La perplessità ha precedentemente affrontato critiche dallo sviluppatore Robb Knight e ha ricevuto minacce legali dalla BBC sulle sue pratiche di dati.
La controversia sottolinea una tensione fondamentale. Gli sviluppatori di intelligenza artificiale richiedono grandi quantità di dati, ma gli editori vedono i loro contenuti utilizzati per alimentare i servizi che cannibalizzano il loro traffico e le loro entrate. Il CEO di Cloudflare ha definito una”minaccia esistenziale”per gli editori.
Questo sentimento è stato echeggiato dalle notizie dell’Alleanza di News/Media Danielle Coffey, che ha lamentato lo stato attuale della ricerca, dicendo che”i collegamenti sono stati l’ultima qualità di riscatto della ricerca che ha dato al traffico e alle entrate degli editori. Ora Google prende i contenuti e ne usavano alcuna restituzione.”Ciò ha portato a un panorama dei media fratturato in cui alcune aziende di AI Sue, mentre altri firmano affari di licenze redditizie.
In risposta a questa”corsa agli armamenti”, Cloudflare ha costruito un arsenale difensivo per gli editori. Questi strumenti includono”AI Labyrinth”, un sistema progettato per intrappolare i robot non conformi e”Pay per Crawl”, che consente ai siti di addebitare l’accesso.
Prince è stato fiducioso di far rispettare queste nuove regole, notoriamente suonando,”E stai dicendo che non posso fermare un po’di sezione con una Coropporation in Palo Alto?”Il risultato del conflitto ad alto contenuto di poste tra cloudflare e perplessità probabilmente creerà un precedente importante per la relazione futura tra AI e Web aperto.