Meta sta spingendo in modo aggressivo gli utenti europei di Facebook e Instagram nel suo controverso modello di abbonamento, usando pop-up persistenti che richiedono che pagano una commissione mensile o il consenso al monitoraggio di annunci completi.
Questa strategia”pay-o-consent”, che Meta si inquadra come una risposta ai regolamenti dell’UE, ha scatenato un backlash. I gruppi di protezione dei consumatori, incluso Verbraucherzentrale Nrw della Germania, hanno si trovava ripetutamente con la scelta in periodi come il novembre 2024 e di nuovo nel luglio 2025 .
, che li costringono a fare netta: iscriviti un servizio senza pubblicità o al consenso esplicito della piattaforma src =https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2025/01/meta-bots-rofiles-facebook.jpg> </p>
<p> Questa non è una decisione una tantum. L’agenzia tedesca di protezione dei consumatori Verbraucherzentrale NRW riferisce che questi istruzioni sono apparse in ondate distinte, con utenti <a href=){kind=link}
Critici sostengono che questa pressione prolungata è una tattica deliberata progettata per logorare la resistenza, creando un ambiente ad alta pressione in caso di consenso genuino e libero libera. La frequenza e l’inquadratura della scelta sono visti come un metodo per guidare gli utenti verso l’opzione”gratuita”, che rimane il modello di tracciamento dei dati più redditizio dell’azienda.
La scelta stessa è stata anche un obiettivo in movimento, aggiungendo alla confusione dell’utente. L’abbonamento inizialmente è stato lanciato a un prezzo più elevato prima che Meta lo abbia ridotto a € 5,99 al mese sul Web e € 7,99 in-app dopo il controllo normativo. Meta giustifica la differenza di prezzo affermando che passa le commissioni addebitate dagli app store di Apple e Google. Questa struttura di prezzo complessa e in evoluzione complica ulteriormente la decisione, trasformando quella che viene presentata come una semplice scelta in un calcolo oneroso per gli utenti.
L’illusione di scelta: ciò che”pagare per la privacy”significa davvero una”deliberazione che si inserisce la disordine”che si inserisce in modo di essere stato in modo improprio”. Verbraucherzentrale NRW avverte che il pagamento della tassa mensile non impedisce a Meta di raccogliere i dati degli utenti; Impedisce solo che i dati specifici vengano utilizzati per mostrarti S personalizzato. Questa distinzione è fondamentale per le sfide legali montate contro la società.
Secondo i cani da guardia dei consumatori, la raccolta dei dati di Meta rimane vasta anche per gli abbonati pagati. La società continua a tenere traccia del comportamento degli utenti all’interno delle sue app, registrare quali utenti di siti Web visitano al di fuori della piattaforma e monitorano quali altre app hanno installato e utilizzato.
Sebbene queste informazioni non siano più incanalate nel motore di targeting pubblicitario per gli abbonati, sono ancora analizzate per i propri scopi commerciali, come i contenuti per la tua personale. portata. Nella sua spiegazione ufficiale, la società chiarisce che”Mentre l’abbonamento è attivo, le informazioni dell’utente non verranno utilizzate per la pubblicità.”
La frase chiave, sottolinea i critici, è”per la pubblicità”. Ciò crea un divario significativo tra la probabile aspettativa di un utente di acquistare un’ampia privacy e la realtà di rimuovere semplicemente gli annunci. È questa discrepanza che costituisce la base legale per gli argomenti secondo cui il Meta non sta ottenendo il consenso gratuito, specifico e informato richiesto dal GDPR europeo.
Il contraccolpo dei consumatori: i gruppi di difesa tedeschi e dell’UE si sono verificati in termini di responsabilità legale per i diritti di consumo. The initial salvo was fired in Germany, where the Verbraucherzentrale NRW has ha intentato una causa contro il meta . Il loro argomento centrale è che il modello”pay-or-consent”viola fondamentalmente i principi del GDPR (o DSGVO nella legge tedesca), poiché il consenso ottenuto in tali condizioni ad alta pressione non può essere considerato liberamente, specifico o informato.
La battaglia è aumentata a livello di paneuropea. Nel luglio 2025, una potente coalizione di gruppi di consumatori, guidata dall’Organizzazione europea dei consumatori (BEUC) e dal rinomato gruppo di difesa della privacy Noyb (“Nessuna delle tue attività”), Con una rete di autorità di protezione dei dati dell’UE.
Sostengono che il modello di Meta è semplicemente una cortina di fumo progettata per legittimare lo sfruttamento dei dati continuo e diffuso con il pretesto di offrire una scelta. Questa azione coordinata indica un fronte unificato contro quella che questi gruppi vedono come una minaccia fondamentale per i diritti dei consumatori online.
Queste sfide legali non si basano solo sull’opinione. I reclami sono comprovati da rapporti dettagliati che analizzano la natura coercitiva del meccanismo”Pay o Okay”.
Presentando un fronte unito, queste organizzazioni mirano a creare precedenti legali vincolanti che costringessero Meta a offrire una genuina e senza costi alternativa al monitoraggio, sfidando così il nucleo del modello di business basato su annunci che hanno dominato i social media per un decade. Il risultato di queste cause potrebbe avere implicazioni di vasta portata su come il consenso digitale è gestito in tutta l’industria tecnologica in Europa.
La difesa di Meta e la più ampia guerra normativa
Questo contraccolpo a guida del consumo si sta affondando contro il backdrop di una guerra regolamentaria di alto livello. La Commissione europea ha già multato i meta e € 200 milioni ai sensi del Digital Markets Act (DMA) proprio per questo modello, affermando:”Il modello di”retribuzione o consenso”di Meta potrebbe non fornire una vera alternativa nel caso in cui gli utenti non acconsentano, quindi non raggiunge l’accumulazione dei dati personali da parte dei guarnitori, non è possibile che si applichi i guarni. Il modello è un modo conforme per rispettare la legge dell’UE. Il Chief Global Affairs Officer Joel Kaplan ha incorniciato le azioni dell’UE come protezionista, sostenendo la commissione”… sta tentando di handicap di avere successo le imprese americane, consentendo alle società cinesi ed europee di operare in base a diversi standard.”
Funzionari dell’UE rimangono risoluti, con il MEP Stephanie Yon-Courtin Avvertimento che”il DMA non può essere preso in ospedale.”Il risultato di queste battaglie parallele-una guidata dai diritti dei consumatori, l’altro dai regolatori statali-fisserà un precedente cruciale per ciò che il consenso dell’utente significa veramente nell’era digitale.
La battaglia è aumentata a livello di paneuropea. Nel luglio 2025, una potente coalizione di gruppi di consumatori, guidata dall’Organizzazione europea dei consumatori (BEUC) e dal rinomato gruppo di difesa della privacy Noyb (“Nessuna delle tue attività”), Con una rete di autorità di protezione dei dati dell’UE.
Sostengono che il modello di Meta è semplicemente una cortina di fumo progettata per legittimare lo sfruttamento dei dati continuo e diffuso con il pretesto di offrire una scelta. Questa azione coordinata indica un fronte unificato contro quella che questi gruppi vedono come una minaccia fondamentale per i diritti dei consumatori online.
Queste sfide legali non si basano solo sull’opinione. I reclami sono comprovati da rapporti dettagliati che analizzano la natura coercitiva del meccanismo”Pay o Okay”.
Presentando un fronte unito, queste organizzazioni mirano a creare precedenti legali vincolanti che costringessero Meta a offrire una genuina e senza costi alternativa al monitoraggio, sfidando così il nucleo del modello di business basato su annunci che hanno dominato i social media per un decade. Il risultato di queste cause potrebbe avere implicazioni di vasta portata su come il consenso digitale è gestito in tutta l’industria tecnologica in Europa.
La difesa di Meta e la più ampia guerra normativa
Questo contraccolpo a guida del consumo si sta affondando contro il backdrop di una guerra regolamentaria di alto livello. La Commissione europea ha già multato i meta e € 200 milioni ai sensi del Digital Markets Act (DMA) proprio per questo modello, affermando:”Il modello di”retribuzione o consenso”di Meta potrebbe non fornire una vera alternativa nel caso in cui gli utenti non acconsentano, quindi non raggiunge l’accumulazione dei dati personali da parte dei guarnitori, non è possibile che si applichi i guarni. Il modello è un modo conforme per rispettare la legge dell’UE. Il Chief Global Affairs Officer Joel Kaplan ha incorniciato le azioni dell’UE come protezionista, sostenendo la commissione”… sta tentando di handicap di avere successo le imprese americane, consentendo alle società cinesi ed europee di operare in base a diversi standard.”
Funzionari dell’UE rimangono risoluti, con il MEP Stephanie Yon-Courtin Avvertimento che”il DMA non può essere preso in ospedale.”Il risultato di queste battaglie parallele-una guidata dai diritti dei consumatori, l’altro dai regolatori statali-fisserà un precedente cruciale per ciò che il consenso dell’utente significa veramente nell’era digitale.