Meta CEO Mark Zuckerberg e altri leader dell’azienda stanno affrontando un processo da $ 8 miliardi questa settimana in un tribunale del Delaware per la gestione dello scandalo di Cambridge Analytica. Una causa per gli azionisti sostiene che i dirigenti non sono riusciti a proteggere consapevolmente i dati degli utenti, violando un accordo del 2012 con l’FTC.
Questa violazione ha comportato un’ammenda storica da 5 miliardi di dollari. Gli investitori ora chiedono che Zuckerberg e altri leader rimborsino personalmente la società per le spese legali della multa e correlate. Sostengono che la negligenza ha causato direttamente danni finanziari e reputazionali.
Il processo, iniziato il 16 luglio, Will examine years of board-level decisions and corporate accountability.
The Trial: Shareholders Demand Accountability for a Decade of Broken Promette
La causa, che si svolge nella Corte della Chancery del Delaware, si rivolge non solo a Zuckerberg ma anche all’ex COO Sheryl Sandberg e ai membri del consiglio di amministrazione Marc Andreessen e Peter Thiel. Gli azionisti sostengono di aver ripetutamente violato un ordine di consenso FTC del 2012 inteso a salvaguardare i dati degli utenti.
Ciò è culminato nello scandalo di Cambridge Analytica, in cui una consulenza politica ha raccolto in modo improprio i dati da milioni di utenti di Facebook per supportare la campagna di Donald Trump del 2016. I querelanti sostengono che la leadership di Meta sapeva di questi rischi ma non ha agito.
In tribunale, gli investitori stanno cercando di recuperare la penalità FTC da $ 5 miliardi, un accordo sulla privacy degli utenti da $ 725 milioni e altre spese legali, per un totale di oltre $ 8 miliardi . La difesa ha caratterizzato queste affermazioni come”estreme”nei documenti giudiziari.
I giorni di apertura del processo hanno fornito uno sguardo alle narrazioni contrastanti. Testando per gli azionisti, l’esperto di privacy Neil Richards della Washington University Law School ha dichiarato senza mezzi termini:”Le informazioni sulla privacy di Facebook sono state fuorvianti.”
Al contrario, l’ex membro del consiglio di amministrazione Jeffrey Zients ha testimoniato che il consiglio ha considerato Zuckerberg”essenziale”per la società. Ha affermato:”Non vi era alcuna indicazione di aver fatto qualcosa di sbagliato”e di difeso il massiccio insediamento FTC come un passo necessario per andare avanti.
Un modello più ampio di cali di privacy
Questo processo non esiste nel vuoto. È l’ultimo punto di flash in una storia lunga e travagliata di passi falsi della privacy che hanno eroso la fiducia pubblica. Il problema principale solleva una domanda fondamentale posta da un analista del settore:”C’è un argomento che non possiamo evitare Facebook e Instagram nelle nostre vite. Possiamo fidarci di Mark Zuckerberg?”
Questo modello di priorità di coinvolgimento e raccolta dei dati sulla protezione degli utenti è evidente nei lanci più recenti di Meta di Meta. Nel giugno 2025, la sua nuova app AI ha scatenato una tempesta di fuoco dopo che il suo feed”scopri”è stato scoperto che esponeva pubblicamente chat private e sensibili degli utenti.
Le scelte di progettazione dell’app hanno suscitato critiche acute. La sua funzione”Memory”, che mantiene le conversazioni degli utenti per impostazione predefinita per addestrare i suoi modelli di intelligenza artificiale, è stata descritta da un esperto della Federazione dei consumatori d’America come avendo divulgazioni che”sono ridicolmente cattive”.
Questo approccio crea una dinamica contradditta L’agente dell’utente sembra funzionare contro di loro.
Questa non è l’unica esposizione ai dati su larga scala. Un incidente di raschiatura del 2019 ha compromesso i dati di 533 milioni di utenti, inclusi numeri di telefono e posizioni, che in seguito sono emerse online. Questa violazione ha portato a una multa di 265 milioni di euro dai regolatori irlandesi.
Il fronte europeo: i tribunali e i regolatori stringono le viti
mentre la sperimentazione del Delaware si concentra sulla responsabilità del direttore, i regolatori europei e i tribunali stanno facendo pressione da una diversa angolo: danni diretti e remunerati sotto il GDPR. Questa strategia si sta rivelando sempre più costosa per la meta.
Una sentenza di riferimento da parte di un tribunale tedesco il 4 luglio 2025, ha ordinato a Meta di pagare un utente € 5.000 in danni per la raccolta di dati illegali attraverso i suoi strumenti aziendali. Il tribunale ha citato la”perdita di controllo”dell’utente sui propri dati come motivi sufficienti per il risarcimento.
Questa decisione imposta un precedente precedente. Ronni K. Gothard Christiansen, CEO di Aesirx, ha osservato che”questa potrebbe benissimo essere una delle sentenze più sostanziali che usciranno dall’Europa quest’anno”, poiché apre le porte alle cause individuali di massa in tutta l’UE.
Questa strategia legale è distinta dalle grandi pellicce regolamentari che hanno storicamente definito i meta della privacy. L’insediamento FTC del 2019 è stato un ottimo esempio. All’epoca, l’ex presidente della FTC Joe Simons ha dichiarato:”Nonostante le ripetute promesse ai suoi miliardi di utenti in tutto il mondo che potrebbero controllare il modo in cui le loro informazioni personali sono condivise, Facebook ha minato le scelte dei consumatori.”
sostenitori della privacy in Europa, come Noyb, ora stanno dando il potere agli utenti di cercare direttamente i danni, sfidando l’uso di metal-leagitiet per il trattamento dei dati. Questo spostamento sfida il modello di business incentrato sui dati di Meta al centro.
Le battaglie legali in corso, dal Delaware alla Germania, segnalano una nuova era di responsabilità. Sia tramite semi di derivata degli azionisti o singoli reclami GDPR, il messaggio è chiaro: i giorni del trattamento delle violazioni della privacy come un semplice elemento di linea in un bilancio potrebbero finire.
