Microsoft Copilot Under Fire: il cane da guardia sbatte pubblicità, buchi di sicurezza, affermazioni fuorvianti, branding confuso

Un watchdog del settore pubblicitario influente ha formalmente raccomandato Microsoft di modificare il suo marketing per la suite di AI Copilot, sfidando le principali affermazioni sulla produttività del gigante della tecnologia e criticando il suo marchio tentacolare confuso per i consumatori. La migliore divisione pubblicitaria nazionale del Business Bureau (NAD) ha concluso che alcune delle statistiche impressionanti di Microsoft si basavano sulla percezione degli utenti di essere prove più produttive, piuttosto che oggettive.

La recensione, dettagliata in Decisione ufficiale di NAD pubblicata il 9 giugno, esamina le affermazioni che fino al 75% degli utenti riferiscono di essere più produttivo con Copilot. Il cane da guardia ha scoperto che lo studio sottostante non ha supportato adeguatamente tale affermazione oggettiva. Inoltre, il NAD ha stabilito che a causa dell’uso universale del nome”copilota”su molti prodotti diversi, i consumatori non comprenderebbero necessariamente le limitazioni materiali e le differenze funzionali, in particolare con funzionalità come la chat di business.

Sebbene Microsoft ha dichiarato che non è d’accordo con alcune delle conclusioni della NAD, la società ha affermato che seguirà le raccomandazioni per chiarire le sue richieste. La decisione costringe una resa dei conti su come viene comunicato il valore dell’IA Enterprise e diventa la fiducia nell’ecosistema del copilota viene testato da una serie di vulnerabilità di sicurezza di alto profilo che colpiscono al centro della funzionalità dell’IA. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/01/copilot-pro-copilot-for-microsoft-365.jpg”>

una storia confusa

La revisione della NAD formalizza queste lamentele anecdotali, concludendo che il marchio universale rende difficile per gli utenti di discernere ciò che ogni strumento fa effettivamente e raccomandando la propria divulgazione chiaribile delle loro capacità. Guadagni percepiti

Un pilastro centrale del tono di Microsoft alle aziende è stato l’impatto trasformativo del copilota sull’efficienza dei dipendenti. La società ha sostenuto questo con ricerche commissionate, incluso uno studio di Forrester dettagliato su un Microsoft Blog , suggerendo che il copilota potrebbe produrre un ritorno sugli investimenti (ROI) tra il 132% e il 353% per le piccole e medie imprese. Un’altra analisi per le imprese più grandi da Forrester reclamo che microsoft a staggingagging 457% di stagging a un microsott a stagging a 459%. ROI per tre anni.

Tuttavia, la revisione indipendente della NAD ha messo in discussione il modo in cui questi benefici sono stati quantificati. La divisione ha stabilito che mentre gli utenti si sentivano più produttivi, questo feedback soggettivo non sostituiva la misurazione oggettiva. Il rapporto ha concluso che lo studio dimostra solo una”percezione della produttività”e quindi non è stato”adatto alla richiesta obiettiva in questione”.

Questa distinzione è fondamentale per le aziende che valutano il costo significativo della distribuzione di AI a livello aziendale. La raccomandazione di modificare queste affermazioni costringe una conversazione più trasparente sul ritorno sugli investimenti per gli strumenti di intelligenza artificiale, spostando l’attenzione da guadagni percepiti a risultati dimostrabili.

Le domande relative alle affermazioni di marketing di Copilot sono amplificate da preoccupazioni concrete per la sua sicurezza. Nel maggio 2025, un rapporto sulle vulnerabilità significative in Copilota per SharePoint rivelò che gli agenti di intelligenza artificiale potevano essere manipolati per bypassare i controlli di sicurezza e accedere alle informazioni private.

Questo è stato seguito dalla divulgazione della vulnerabilità critica”Echoleak”in Microsoft 365 Copilot. Secondo la società di sicurezza AIM Security, il difetto è stato un exploit a clic zero che ha permesso agli aggressori di ingannare l’intelligenza artificiale a perdite di dati aziendali sensibili attraverso un’unica e-mail appositamente realizzata.

I ricercatori hanno definito questa nuova classe di sfruttamento di una”violazione dell’ambito da LLM”, in cui un’IA è manipolata nel fondere l’accesso autorizzato. La catena di attacco era abbastanza sofisticata da aggirare molti dei guardrail di sicurezza di Microsoft, inclusi i suoi classificatori di attacco di iniezione incrociata (XPIA).

Microsoft, che assegnava il difetto Identificatore CVE-2025-32711 , ha confermato che si trattava di una forma di”Iniezione di comando AI in M365 Copilot consente a un attaccante non autorizzato di divulgare informazioni su una rete”, e da allora ha patchato il problema nella sua versione di martedì del giugno 2025. href=”https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2024-10-22-gartner-unveils-top-predictions-for-it-organizzations-and-users-in-2025-and-beyond”target=”_ blank”> una previsione stark da Gartner

Questo sfondo di sicurezza crea una narrazione impegnativa per Microsoft. Anche se l’azienda campiona un ambizioso”età degli agenti di intelligenza artificiale”in eventi come la sua conferenza Build 2025 e implementa strumenti di governance avanzati come il sistema di controllo dei copiloti (CCS) per fornire ai dipartimenti IT di strumenti potenziati per la gestione di questo ecosistema di AI in espansione, la scoperta di una manelenza, la scoperta di una manelenza, la scoperta di una manelenza, la scoperta di una manelenta, non è stato ingegnoso per la gestione della sicurezza.

La convergenza del branding confuso, le richieste di produttività sfidate e i difetti di sicurezza critici presentano una crisi di fiducia sfaccettata per il prodotto di AI di punta di Microsoft. Mentre la società sta prendendo provvedimenti per affrontare ciascun problema, dal chiarire la sua pubblicità alle vulnerabilità di patch, gli incidenti evidenziano collettivamente l’immensa difficoltà di costruzione, marketing e garanzia di potenti agenti di intelligenza artificiale su scala aziendale.