La battaglia legale ad alto contenuto di poste tra Apple e il governo del Regno Unito sulla privacy dei dati degli utenti si è notevolmente intensificata, con il gigante di messaggistica Whatsapp che ha pubblicato pubblicamente il proprio supporto dietro Apple. Secondo la BBC, la mossa trasforma una disputa. Heart of the Conflict è una domanda da parte del Ministero degli Interni nel Regno Unito secondo cui Apple crea un”backdoor”per accedere ai dati crittografati archiviati sul suo servizio iCloud. Le aziende tecnologiche e i sostenitori della privacy sostengono che un tale meccanismo, una volta creato, indebolirebbe inevitabilmente la sicurezza per tutti gli utenti, non solo obiettivi previsti. Will Cathcart, il capo del meta-di proprietà di WhatsApp, ha avvertito la mossa del Regno Unito”potrebbe creare un precedente pericoloso”, potenzialmente incoraggiando altre nazioni a richiedere un accesso simile e svelare standard globali sulla privacy.
questa disputa ha acceso una tempesta di fuoco internazionale, con i gruppi di libertà civili statunitensi che condannano la motivazione del Regno Unito come una pericolosa insufficienza. La lotta non riguarda più l’icloud di Apple; È diventato un momento decisivo nel dibattito globale sulla santità della privacy digitale rispetto ai poteri di sorveglianza statale.
ACTOGE INGEGARATORI 2016 governo per costringere le aziende tecnologiche a informarlo degli aggiornamenti di sicurezza pianificati e di fermare tali cambiamenti in attesa di una revisione.
DR. Rameez Asif dell’Università di East Anglia ha spiegato le conseguenze della mossa in intervista da febbraio, affermando che”la rimozione della protezione avanzata dei dati (ADP) di Apple nel Regno Unito è molto significativa, in quanto indebolisce il livello più forte di crittografia disponibile per gli utenti di Apple Principi di privacy di lunga data, come affermato in La politica sulla privacy di Apple e ricorda il suo famoso rifiuto del 2016 per aiutare l’FBI a sbloccare un iPhone collegato a San Bernardino Shooter , un evento dettagliato da Wikipedia. La battaglia su Secrecy e Transparency Fare condotto l’intero caso in assoluto segretezza, sostenendo che qualsiasi divulgazione pubblica danneggerebbe la sicurezza nazionale. Tuttavia, in una sentenza critica ad aprile, il Tribunale delle Powers Investigator (IPT), un tribunale specializzato nel Regno Unito, ha respinto questa richiesta di completa privacy. La sentenza del tribunale sul segreto è stata una grande vittoria per i sostenitori della trasparenza.
In
Questa decisione ha seguito un’intensa pressione delle organizzazioni di libertà civili. In una lettera congiunta, gruppi di privacy discussi che il caso era una materia pubblica interessata. Rebecca Vincent, direttore provvisorio di Big Brother Watch, ha dichiarato che l’ordine del Ministero del Ministero è stato un”enorme attacco ai diritti della privacy ed è senza precedenti in qualsiasi democrazia”. Ha sostenuto che il caso era una questione di”alto interesse pubblico che non deve aver luogo in segreto”. facendo eco a questo, il direttore esecutivo del gruppo di diritti aperti Jim Killock ha dichiarato:”Tenere questo tribunale in segreto sarebbe un affare per i problemi globali sulla privacy e sulla sicurezza che sono discussi. Questo è più grande del solo Regno Unito o Apple”. Mentre il tribunale ha permesso all’esistenza del caso di essere resa pubblica, i dettagli sostanziali dell’ordine del governo rimangono confidenziali. L’intervento di WhatsApp segnala un fronte unificante tra i titani tecnologici, sottolineando i punti globali. Questo supporto è supportato da una storia di fermo convinzione; Nel 2023, WhatsApp dichiarò che preferirebbe essere bloccato come un servizio nel Regno Unito piuttosto che indebolire la sua crittografia end-to-end. nella sua recente dichiarazione, Will Cathcart dichiarò in modo inequivocabile,”WhatsApp avrebbe sfidato qualsiasi legge di legge o governo che cerca di indebolire la crittografia dei nostri servizi e continuerà a sostenere le persone direttamente a una conversazione privata online.” Questo sentimento è condiviso in tutta la comunità tecnologica focalizzata sulla privacy, con il presidente di Signal Meredith Whittaker che avvertisce:”L’uso degli avvisi di capacità tecnica per indebolire la crittografia in tutto il mondo è anche una mossa scioccante che posizionerà il Regno Unito come paria tecnologica, piuttosto che un leader tecnologico”. La domanda del Regno Unito ha anche provocato una forte ribassa di Washington. Il senatore degli Stati Uniti Ron Wyden ha definito la prospettiva di lasciare che i governi stranieri sparino gli americani”le società tecnologiche di Trump e americane che consentono ai governi stranieri di spiare segretamente sugli americani sarebbero inconcepibili e un disastro non mitigato per la privacy degli americani e la nostra sicurezza nazionale”. Tulsi Gabbard, direttore degli Stati Uniti dell’intelligence nazionale, ha descritto la direttiva del Regno Unito come una”violazione egregia”della privacy dei cittadini statunitensi. Secondo ciò che Cloud Act . Gruppi di difesa avvertono che il caso potrebbe impostare un precedente pericoloso. la società di Internet notata Che se il Regno Unito ha successo, fornisce un playook per autoitary per l’accesso allo stesso modo, per chiedere l’accesso per l’accesso, per l’accesso, per l’accesso, per l’accesso, per aver richiesto un autoitaggio per l’accesso, per aver richiesto un’assistenza allo stesso tempo, per richiedere un regime di autoi. Scelta: conformarsi a livello globale o prelevare servizi da interi paesi. Il conflitto crescente si è spostato ben oltre una semplice sfida legale. Ora è uno scontro storico che mette alcune delle più potenti società tecnologiche del mondo contro le ambizioni di sorveglianza di un grande governo. Il problema principale-sia che un governo possa costringere un’azienda a interrompere la propria sicurezza per gli utenti di tutto il mondo-viene testato in un caso il cui risultato sarà inevitabilmente stabilito uno standard globale. Il fronte unificato presentato da Apple e WhatsApp suggerisce che il settore tecnologico non lo vede come una negoziazione, ma come una difesa fondamentale della promessa di comunicazione digitale privata per milioni di utenti di tutto il mondo.
Una disputa nel Regno Unito con conseguenze globali
