La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato una legge federale che vieta TikTok a meno che la sua società madre, ByteDance, non ceda le operazioni negli Stati Uniti entro il 19 gennaio. La decisione, radicata in preoccupazioni di sicurezza nazionale, impone la rimozione di TikTok dagli app store e dai servizi di hosting, di fatto chiudere l’app negli Stati Uniti a meno che ByteDance non soddisfi i rigorosi requisiti di legge.
La sentenzaconclude una lunga battaglia legale tra il governo e ByteDance su teme che le estese pratiche di raccolta dati di TikTok possano esporre gli americani alla sorveglianza da parte del governo cinese.
“Non c’è dubbio che, per oltre 170 milioni di americani, TikTok offre uno sbocco distintivo ed ampio per esprimersi”, ha scritto la corte nel suo parere.”Ma il Congresso ha stabilito che la cessione è necessaria per affrontare le sue preoccupazioni di sicurezza nazionale ben supportate riguardo alle pratiche di raccolta dati di TikTok e al rapporto con un avversario straniero.”
Il tribunale ha riconosciuto il ruolo culturale ed economico di TikTok, ma ha dato priorità ai rischi associati ai legami di ByteDance con il governo cinese, sottolineando il ruolo del Congresso nell’affrontare tali minacce.
Una legge approvata nel 2024 designa esplicitamente TikTok come”applicazione straniera controllata da avversari”, rendendo illegale operare negli Stati Uniti senza interrompere i collegamenti con la società madre cinese.
Correlato: Trump valuta un intervento dell’ultimo minuto per mantenere TikTok negli Stati Uniti
La sentenza ha inoltre chiarito che il divieto è strettamente concentrato su TikTok a causa dei suoi rischi unici.”I divieti impediscono alla Cina di raccogliere dati dagli utenti statunitensi di TikTok a meno che e fino a quando una cessione qualificata non interrompe il controllo della Cina”, ha affermato la corte, evidenziando la gravità delle preoccupazioni in materia di sicurezza.
“La piattaforma raccoglie ampie informazioni personali da e sui suoi utenti… inclusi”schemi e ritmi di battitura”e dati del dispositivo e della rete (inclusi contatti e calendari del dispositivo). Se, ad esempio, un utente consente a TikTok di accedere all’elenco dei contatti telefonici dell’utente… TikTok può accedere a “tutti i dati archiviati nell’elenco dei contatti dell’utente”, inclusi nomi, informazioni di contatto, foto dei contatti, titoli di lavoro e note.
L’accesso a informazioni così dettagliate sugli utenti statunitensi, teme il governo, potrebbe consentire alla”Cina di tracciare l’ubicazione dei dipendenti e degli appaltatori federali, creare dossier di informazioni personali a scopo di ricatto e condurre spionaggio aziendale.”
p>
Sicurezza nazionale contro libera espressione
TikTok e un gruppo di utenti statunitensi hanno contestato la legge, sostenendo che violava i diritti del Primo Emendamento limitando l’accesso a una piattaforma ampiamente utilizzata per la comunicazione e l’espressione personale.
La popolarità dell’app l’ha resa uno spazio vitale per creatori di contenuti, aziende e comunità, con oltre 170 milioni di utenti solo negli Stati Uniti sostengono che tale misura costituisce un pericoloso precedente per l’intervento del governo nelle piattaforme digitali.
Il giudice Neil Gorsuch ha espresso scetticismo riguardo al divieto di TikTok come soluzione, sottolineando:”Non è la soluzione migliore”rimedio per la parola problematica rimane più parola?”Il team legale di TikTok ha proposto soluzioni, come includere dichiarazioni di non responsabilità sulla potenziale influenza straniera, ma queste sono state respinte come insufficienti.
Stati Uniti L’avvocato generale Elizabeth Prelogar, rappresentante del governo, ha ribattuto a questa argomentazione con un’analogia: “Immagina se entrassi in un negozio e avessi un cartello che dice che uno su un milione di prodotti in questo negozio causa il cancro. Questo non ti metterà in guardia su quale prodotto sta effettivamente mettendo a repentaglio la tua salute.”
Il tribunale alla fine ha stabilito che la legge era neutrale rispetto ai contenuti, concentrandosi sul controllo di ByteDance sui dati degli utenti piuttosto che sul contenuto dell’app Il giudice Sotomayor, concordando con la sentenza, ha scritto che mentre le operazioni di TikTok implicano attività espressive, il governo ha fornito prove convincenti per giustificare le restrizioni
“La raccolta e l’analisi dei dati è una pratica comune in questo nell’era digitale, ma la portata e la suscettibilità di TikTok al controllo di avversari stranieri, insieme alla vasta gamma di dati sensibili raccolti dalla piattaforma, giustificano un trattamento differenziato per affrontare le preoccupazioni di sicurezza nazionale del governo”, ha osservato.
Pratiche di dati e algoritmo di TikTok
Al centro delle preoccupazioni del governo sono le pratiche di raccolta dati di TikTok e il suo algoritmo, che personalizza le raccomandazioni sui contenuti in base sul comportamento degli utenti. TikTok raccoglie un’ampia gamma di dati utente, tra cui posizione precisa, schemi di battitura e informazioni sul dispositivo.
Gli obblighi legali di ByteDance ai sensi delle leggi sull’intelligence cinese potrebbero costringere l’azienda a condividere questi dati con il governo cinese, sollevando timori di spionaggio, ricatto e sorveglianza aziendale.
L’algoritmo di raccomandazione è un altro punto focale. Il rifiuto di ByteDance di includere l’algoritmo in qualsiasi potenziale cessione complica le trattative, poiché è parte integrante del successo di TikTok. Senza l’algoritmo, TikTok perderebbe gran parte del suo valore e delle sue funzionalità.
Le leggi sul controllo delle esportazioni di Pechino complicano ulteriormente le cose richiedendo l’approvazione del governo per il trasferimento di tale tecnologia. Gli analisti suggeriscono che la riluttanza della Cina a consentire una vendita potrebbe essere un calcolo strategico, scommettendo sulla sopravvivenza di TikTok o sul suo appeal in altri mercati.
Contesto legislativo e giudiziario
Il divieto di TikTok deriva dal Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, convertito in legge nell’aprile 2024. Questa legislazione è stata una risposta alle crescenti preoccupazioni per le società tecnologiche di proprietà straniera che operano negli Stati Uniti, in particolare quelli con legami con nazioni ritenute avversarie.
Il Congresso ha fornito a ByteDance un percorso chiaro per evitare il divieto attraverso la cessione, ma la società ha costantemente resistito, citando l’algoritmo come un bene non negoziabile.
La Corte Suprema ha sottolineato la sua deferenza verso il Congresso nella valutazione dei rischi per la sicurezza nazionale. “Dobbiamo accordare una sostanziale deferenza ai giudizi predittivi del Congresso”, ha affermato la corte. “Una sana elaborazione politica spesso richiede ai legislatori di prevedere eventi futuri e di anticipare il probabile impatto di questi eventi sulla base di deduzioni e inferenze per le quali potrebbe non essere disponibile un supporto empirico completo.”
Implicazioni della sentenza
Con l’avvicinarsi della scadenza del 19 gennaio, TikTok si trova ad affrontare una chiusura completa negli Stati Uniti. ByteDance ha segnalato l’intenzione di rispettare il divieto disabilitando l’app per gli utenti americani se non verrà raggiunto un accordo di cessione.
Questa mossa avrebbe un impatto significativo sui creatori di contenuti e sulle aziende che si affidano a TikTok per coinvolgimento e reddito, evidenziando le conseguenze più ampie della sentenza.
Il presidente eletto Donald Trump sta per entrare in carica il 20 gennaio ha manifestato la disponibilità a intervenire. In una istanza alla Corte Suprema, Trump ha chiesto un ritardo nella sentenza per dare alla sua amministrazione il tempo di mediare una soluzione.
La sua posizione rappresenta una netta inversione rispetto ai suoi precedenti sforzi per bandire TikTok durante il suo primo mandato, ora inquadrando l’app come uno strumento prezioso per coinvolgere il pubblico più giovane.
Il rifiuto di ByteDance di disinvestire e L’imminente applicazione del divieto evidenzia le sfide più ampie legate alla regolamentazione delle piattaforme tecnologiche di proprietà straniera. La sentenza della Corte Suprema sottolinea la tensione tra libertà di espressione e sicurezza nazionale, creando un precedente su come i governi potrebbero affrontare casi simili in futuro.
