La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha intentato una causa contro Elon Musk, sostenendo che la sua ritardata divulgazione di una significativa partecipazione su Twitter violava le leggi federali sui titoli.
La denuncia afferma che Musk non ha denunciato la sua proprietà di più del 5% delle azioni Twitter entro il periodo di tempo richiesto, consentendogli di accumulare ulteriori azioni a un prezzo inferiore. La SEC stima che questo ritardo abbia fatto risparmiare a Musk almeno 150 milioni di dollari, svantaggiando al tempo stesso altri investitori.
Cronologia degli eventi e delle accuse
Secondo la legge federale, gli investitori che acquisiscono più del 5% delle azioni di una società quotata in borsa deve presentare una segnalazione sulla proprietà effettiva entro dieci giorni.
Report sulla proprietà effettiva è un requisito legale ai sensi della legge statunitense sui titoli che impone agli investitori che acquisiscono più del 5% delle azioni di una società di divulgare le loro partecipazioni entro dieci giorni.
Questa regola garantisce la trasparenza del mercato informando gli investitori di cambiamenti significativi nella proprietà che potrebbero segnalare cambiamenti di controllo aziendale. La Disgorgement è un rimedio legale spesso utilizzato nelle azioni di esecuzione della SEC per recuperare i profitti ottenuti attraverso una condotta illegale o non etica, con i fondi generalmente ridistribuiti agli investitori danneggiati.
La SEC sostiene che Musk ha superato la soglia dei dieci giorni il 14 marzo 2022, ma ha aspettato fino al 4 aprile – 11 giorni dopo la scadenza del 24 marzo – per rivelare le sue partecipazioni. Nel frattempo, Musk ha aumentato la sua proprietà dal 5% al 9% acquistando azioni aggiuntive per un valore di oltre 500 milioni di dollari.
“Secondo la denuncia della SEC, dopo che Musk non ha presentato tempestivamente un rapporto sulla proprietà effettiva entro marzo Il 24 marzo 2022, ha acquistato azioni ordinarie di Twitter per un valore di oltre 500 milioni di dollari tra il 25 marzo 2022 e il 1° aprile 2022.
Come presunto, poiché Musk non ha presentato tempestivamente un rapporto sulla proprietà effettiva alla SEC, è stato in grado di effettuare questi acquisti di azioni ordinarie di Twitter a prezzi artificialmente bassi da parte del pubblico ignaro, che non aveva ancora valutato le informazioni materiali non divulgate sulla proprietà effettiva di Musk di oltre il 5% delle azioni ordinarie di Twitter e dello scopo dell’investimento.
Musk ha sottopagato di almeno 150 milioni di dollari i suoi acquisti di azioni ordinarie di Twitter durante questo periodo. Gli investitori che hanno venduto azioni ordinarie di Twitter tra il 25 marzo 2022 e il 1° aprile 2022, lo hanno fatto a prezzi artificialmente bassi, subendo così un danno economico sostanziale.”
Quando la divulgazione di Musk è stata finalmente resa pubblica, il prezzo delle azioni di Twitter è aumentato del 27%, riflettendo la reazione del mercato al suo coinvolgimento.
La denuncia della SEC afferma che gli investitori che hanno venduto azioni tra il 25 marzo e il 1 aprile lo hanno fatto a prezzi vantaggiosi. repressi artificialmente dalla mancata divulgazione di informazioni da parte di Musk. Questi investitori, secondo l’autorità di regolamentazione, hanno subito un danno economico mentre Musk ha raccolto guadagni finanziari.
Conversazioni con la leadership di Twitter
La causa della SEC evidenzia anche le comunicazioni private di Musk con il consiglio di amministrazione di Twitter durante questo periodo. Secondo la denuncia, Musk avrebbe informato un membro del consiglio il 27 marzo di possedere oltre il 7% delle azioni della società e avrebbe chiesto informazioni. se ci fossero state discussioni sulla privatizzazione di Twitter
Il membro del consiglio ha confermato che tali conversazioni erano avvenute. Poco dopo, Musk acquisì ancora più azioni, consolidando la sua influenza sull’azienda.
Queste interazioni suggeriscono che Musk stava attivamente prendendo in considerazione un ruolo più ampio su Twitter, nascondendo informazioni materiali al pubblico. La SEC sostiene che questa strategia ha consentito a Musk di prendere decisioni informate sui suoi acquisti di azioni a scapito della trasparenza richiesta dalla legge federale.
Contesto normativo e implicazioni
Questa azione legale coincide con una transizione di leadership presso la SEC. Il presidente Gary Gensler, che è stato un forte sostenitore di un’applicazione rigorosa, si dimette. Il mandato di Gensler ha comportato scontri di alto profilo con Musk, comprese controversie sul rispetto da parte di Tesla dei precedenti accordi della SEC.
La sua partenza il 20 gennaio lascerà il posto al candidato del presidente eletto Donald Trump, Paul Atkins, un ex commissario della SEC noto per aver sostenuto una supervisione normativa più leggera.
La causa sottolinea l’impegno della SEC garantire la trasparenza dei mercati finanziari. Nella sua denuncia, l’agenzia ha sottolineato l’importanza di un’informativa tempestiva, affermando che tali regole sono progettate per”prevenire pratiche manipolative”e”proteggere gli investitori”.
La SEC sta cercando la restituzione dei presunti profitti di Musk, sanzioni civili e un’ingiunzione permanente per prevenire future violazioni.
Risposta di Musk e strategia legale
L’avvocato di Musk, Alex Spiro, ha respinto la causa come infondata. In una dichiarazione a Bloomberg, Spiro ha descritto la denuncia come”una denuncia a conteggio singolo”e ha definito le azioni della SEC come parte di una”campagna pluriennale di molestie”contro Musk.
Ha inoltre sostenuto che Musk ha costantemente rispettato i requisiti normativi e ha suggerito che l’attenzione dell’agenzia sul miliardario era politicamente motivata.
Musk ha anche utilizzato la sua piattaforma di social media, X (precedentemente Twitter), per criticare la SEC in passato. A dicembre, ha pubblicato una lettera di Spiro in cui rifiutava un’offerta di transazione relativa al caso, raddoppiando le accuse di trattamento ingiusto.
Oh Gary, come hai potuto farmi questo? 🥹 pic.twitter.com/OoooQI77ZS
— Elon Musk (@elonmusk) 12 dicembre 2024
L’esito di questo caso potrebbe costituire un precedente su come i dirigenti di alto profilo sono ritenuti responsabili ai sensi delle leggi sulla divulgazione. La capacità di Musk di influenzare la governance aziendale e le priorità normative solleva interrogativi sull’efficacia dei quadri esistenti nel mantenere condizioni di parità per gli investitori.
Con l’imminente insediamento di un nuovo presidente della SEC, il futuro approccio dell’agenzia all’applicazione delle norme rimane incerto.
