Con una decisione storica, la Corte d’Appello del Sesto Circuito degli Stati Uniti ha annullato l’autorità della Federal Communications Commission (FCC) di far rispettare le regole sulla neutralità della rete.
La neutralità della rete, abbreviazione di neutralità della rete, è il principio secondo cui i fornitori di servizi Internet (ISP) devono trattare tutti i dati online allo stesso modo, senza bloccare, limitare o dare priorità ai contenuti in base alla fonte, al tipo o agli accordi di pagamento.
La corte ha stabilito che la banda larga i servizi Internet sono classificati come”servizi di informazione”ai sensi della Legge sulle comunicazioni, esentandoli dalla rigorosa regolamentazione ai sensi del Titolo II della legge.
Questa sentenza in effetti interrompe il controllo federale volto a garantire che i fornitori di servizi Internet (ISP) trattino tutto il traffico online allo stesso modo, segnando un momento critico nel dibattito decennale sulle protezioni di Internet aperte.
La sentenza della corte si basa fortemente su precedenti stabiliti dalla Corte Suprema nel caso Loper Bright Enterprises contro Raimondo in 2024, che limita la capacità delle agenzie federali di interpretare espansivamente gli statuti senza una chiara autorizzazione del Congresso.”Applicare Loper Bright significa che possiamo porre fine alle esitazioni della FCC”, ha scritto la corte, evidenziando i frequenti cambiamenti normativi tra le amministrazioni.
Correlato: La legge sulla sicurezza dell’intelligenza artificiale della California affronta una battuta d’arresto dopo il veto del governatore
Dalla regolamentazione leggera alle inversioni politiche
La neutralità della rete è stata una questione controversa nella politica statunitense per quasi due decenni, con il suo destino spesso legato ai cambiamenti nelle amministrazioni presidenziali. In seguito al Telecommunications Act del 1996, la FCC ha mantenuto un approccio”leggero”nei confronti dei cambiamenti. regolamentazione di Internet, trattando la banda larga come un servizio di informazione non regolamentato.
La situazione è cambiata nel 2015 quando la FCC, sotto la presidenza Obama, ha riclassificato la banda larga come servizio di telecomunicazioni attraverso il Open Internet 2010 Ordinanza, che sottopone gli ISP a norme più severe ai sensi del Titolo II. Queste normative miravano a impedire agli ISP di limitare o bloccare l’accesso a contenuti specifici e di dare priorità al traffico per i partner paganti.
Tuttavia, l’amministrazione Trump ha abrogato queste regole nel 2017, sostenendo che soffocavano l’innovazione e gli investimenti nelle infrastrutture a banda larga. La FCC del presidente Biden ha cercato di ripristinarli nel 2024, definendo lo sforzo essenziale per salvaguardare l’accesso dei consumatori a un Internet giusto e aperto.
La decisione del Sesto Circuito ora chiude la porta all’applicazione a livello federale, escludendo una risposta legislativa da parte del Congresso.
Correlato: L’UE pubblica la prima bozza del Consiglio Generale-Codice di condotta sull’intelligenza artificiale
Definizioni:”Servizi di informazione”vs.”Servizi di telecomunicazioni”
Al centro della decisione della corte è stata la distinzione tra”servizi di informazione”servizi”e “servizi di telecomunicazioni”. Secondo la legge sulle comunicazioni, i servizi di informazione implicano la manipolazione dei dati, come la posta elettronica o il web hosting, mentre i servizi di telecomunicazione si riferiscono alla trasmissione di dati di base, come le telefonate tradizionali. La corte ha concluso che la banda larga rientra nella prima categoria, esentando gli ISP dagli obblighi di vettore comune.
Un’altra questione fondamentale è stata la classificazione della banda larga mobile. La FCC ha sostenuto che gli ISP mobili dovrebbero essere regolamentati come”servizi mobili commerciali”ai sensi del Titolo II, dato il loro ruolo nel connettere i consumatori a Internet.
La corte ha respinto questa affermazione, affermando che la banda larga mobile è un”servizio privato”servizio mobile”e quindi non soggetto alle regole del vettore comune.”La banda larga mobile non costituisce un servizio interconnesso con la rete pubblica commutata”, ha affermato la Corte, sottolineando che i sistemi Internet basati su IP sono fondamentalmente diversi dalla rete telefonica tradizionale.
Correlati: Microsoft affronta l’indagine FTC nel contesto della crescente dominanza dell’intelligenza artificiale e del cloud
L’industria festeggia, i gruppi di difesa mettono in guardia sulle conseguenze
La decisione è stata presa ha suscitato reazioni contrastanti. Gli ISP e i gruppi industriali hanno accolto con favore la sentenza, definendola una vittoria dei principi del libero mercato. Brendan Carr, un commissario repubblicano della FCC, ha descritto il risultato come un ripudio dell’eccesso di regolamentazione di innovare e investire nelle loro reti senza inutili interferenze da parte del governo”, ha affermato Carr.
La mia dichiarazione completa:https://t.co/H2d8GX1Eze pic.twitter.com/cg62aQkVzM
— Brendan Carr (@BrendanCarrFCC) 2 gennaio 2025
Analogamente, USTelecom, un gruppo commerciale del settore, ha elogiato la sentenza, affermando che porterebbe a maggiori investimenti, innovazione e concorrenza:
“La sentenza odierna che conferma che l’accesso a Internet a banda larga è un’servizio di informazione’non è solo una corretta lettura dello statuto, ma una vittoria per i consumatori americani che porterà a maggiori investimenti, innovazione e concorrenza nella dinamica mercato digitale. Sin dalla nascita di Internet, le amministrazioni bipartisan e i politici hanno riconosciuto le virtù di un approccio leggero alla regolamentazione della banda larga. La sentenza odierna consoliderà la posizione degli Stati Uniti come mercato digitale più avanzato al mondo.”
Al contrario, gruppi di difesa e organizzazioni per i diritti dei consumatori hanno criticato la decisione, avvertendo del suo potenziale impatto sugli utenti di Internet. Public Knowledge, un’organizzazione no-profit incentrato sulla politica di Internet, ha espresso preoccupazione per il vuoto normativo lasciato dalla sentenza”Questa decisione conferisce ai fornitori di banda larga un potere incontrollato sull’accesso a Internet degli americani”, ha affermato ha affermato il gruppo in una dichiarazione.
“Siamo fortemente in disaccordo con il ragionamento della Corte e con la sua errata applicazione dei precedenti della Corte Suprema, comprese sia la decisione Brand X che la recente sentenza Loper Bright. La decisione della FCC di classificare la banda larga come servizio di informazione è stata confermata dalla Corte Suprema nel caso Brand X solo grazie alla deferenza di Chevron, mentre altri tribunali avevano precedentemente stabilito che la banda larga era un servizio di”telecomunicazioni”o addirittura”via cavo”.
Jessica Rosenworcel, presidente democratica della FCC, ha invitato il Congresso a intervenire, affermando:”I consumatori di tutto il paese ci hanno ripetuto più volte che desiderano un Internet che sia veloce, aperto ed equo. Con questa decisione è chiaro che il Congresso ora deve dare ascolto alla loro chiamata, farsi carico della neutralità della rete e inserire i principi di Internet aperta nella legge federale.”
Implicazioni per le leggi statali e federali. Supervisione
Sebbene la sentenza del tribunale annulli le norme federali sulla neutralità della rete, le leggi a livello statale rimangono inalterate. Stati come la California e Washington hanno implementato le proprie protezioni per la rete Internet aperta, garantendo che gli ISP non possano limitare o dare priorità ai contenuti all’interno delle loro giurisdizioni. Tuttavia, l’applicabilità di queste leggi potrebbe dover affrontare future sfide legali, in particolare data l’enfasi sull’autorità federale nella decisione del Sesto Circuito.
La sentenza riflette anche una tendenza più ampia di scetticismo giudiziario nei confronti dell’autorità dell’agenzia federale. Invocando Loper Bright, la corte ha segnalato uno spostamento verso la richiesta di mandati congressuali espliciti per azioni normative significative, in linea con la dottrina delle domande importanti. Questo sviluppo potrebbe avere implicazioni di vasta portata per altre agenzie federali, rimodellando i confini del potere amministrativo in vari settori.
