Untuk menghindari ancaman perpecahan yang dipaksakan, Meta mengalahkan gugatan antimonopoli Komisi Perdagangan Federal pada hari Selasa. Hakim Distrik AS James E. Boasberg memutuskan di Washington bahwa raksasa teknologi tersebut bukanlah perusahaan monopoli dan menolak tuntutan untuk menjual Instagram dan WhatsApp.
Persaingan ketat dari TikTok dan YouTube, menurut pengadilan, menghalangi Meta untuk mendominasi pasar. Putusan tersebut membongkar klaim FTC bahwa Mark Zuckerberg membeli pesaingnya semata-mata untuk mematikan persaingan.
Tidak Ada Tembok “Jejaring Sosial”
Jauh dari taman bertembok yang terisolasi di mana pengguna ditawan oleh efek jaringan, pengadilan menemukan bahwa Meta beroperasi di lingkungan digital yang cair dan sangat permeabel.
Hakim Boasberg secara eksplisit menolak premis inti FTC bahwa “layanan jejaring sosial pribadi”(PSNS) merupakan pasar tersendiri yang terpisah dari platform hiburan yang lebih luas. Regulator berpendapat bahwa aplikasi seperti Facebook dan Instagram, yang berfokus pada menghubungkan teman dan keluarga, tidak bersaing secara langsung dengan layanan video-centric.
Namun, bukti yang disajikan selama uji coba menunjukkan bahwa perhatian pengguna beralih secara agresif antara properti Meta dan pesaingnya seperti TikTok dan YouTube.
Boasberg mencatat bahwa “walaupun mungkin masuk akal untuk mempartisi aplikasi ke dalam pasar jejaring sosial dan media sosial yang terpisah, tembok tersebut telah runtuh,” yang memvalidasi pembelaan lama perusahaan bahwa aplikasi tersebut berjuang untuk setiap menit keterlibatan pengguna.
Konvergensi fungsional aplikasi-aplikasi ini, didorong oleh meningkatnya video berdurasi pendek dan penemuan algoritmik, membuat definisi pasar FTC yang lebih sempit menjadi usang.
Temuan hukum yang spesifik menunjukkan adanya “pola yang jelas”di mana pengguna secara aktif mengganti penelusuran Facebook dengan penelusuran TikTok. “Terhadap pola yang jelas tersebut, FTC tidak memberikan bukti empiris substitusi apa pun,” tulis Boasberg, yang melemahkan klaim pemerintah bahwa Meta tidak menghadapi ancaman yang berarti.
Dengan menerima definisi pasar yang lebih luas yang mencakup raksasa video ini, pengadilan secara efektif mengurangi pangsa pasar Meta yang dihitung di bawah ambang batas yang biasanya diperlukan untuk membuktikan kekuatan monopoli.
PENDAPAT MEMORANDUM Kasus 1 20-cv-03590-JEB Meta vs. FTC
Beban Pembuktian: Perlunya Monopoli Saat Ini
Yang terpenting dalam keputusan Hakim Boasberg adalah persyaratan sementara untuk penegakan antimonopoli. Jaksa penuntut mendasarkan kasus mereka pada latar belakang sejarah, khususnya akuisisi Instagram senilai $1 miliar pada tahun 2012 dan WhatsApp senilai $19 miliar pada tahun 2014.
Mereka berargumentasi bahwa kesepakatan ini adalah bagian dari strategi “beli atau kubur” yang dirancang oleh CEO Mark Zuckerberg untuk menetralisir ancaman yang baru muncul sebelum ancaman tersebut menjadi nyata.
Meskipun pengadilan mengakui sifat agresif dari strategi awal tersebut, pengadilan memutuskan bahwa niat historis tidak secara otomatis diterjemahkan menjadi a pelanggaran terkini terhadap Bagian 2 Undang-Undang Sherman.
“Untuk memenangkan keputusan permanen yang diminta di sini, FTC harus membuktikan pelanggaran hukum yang sedang atau akan terjadi,” tulis hakim, menekankan bahwa lembaga tersebut gagal menghubungkan tindakan di masa lalu dengan realitas pasar saat ini. Kepemilikan kekuasaan monopoli pada satu dekade yang lalu tidak akan membenarkan tindakan divestasi yang drastis pada tahun 2025.
Boasberg sangat kritis terhadap kegagalan FTC dalam memperbarui analisis persaingannya. Dia mengamati bahwa agensi tersebut “terus bersikeras bahwa Meta bersaing dengan pesaing lama yang sama seperti yang dimilikinya selama dekade terakhir,” mengabaikan gangguan besar yang disebabkan oleh masuknya ByteDance ke pasar. Mengklarifikasi standar hukum, keputusan tersebut menyatakan:
“Entah apakah Meta menikmati kekuasaan monopoli di masa lalu atau tidak, agensi tersebut harus menunjukkan bahwa mereka terus memegang kekuasaan tersebut sekarang.”
Tanpa bukti bahwa Meta saat ini mendominasi pasar yang diperluas ini, narasi “beli atau kubur” runtuh sebagai argumen hukum untuk pemisahan struktural.
Kemenangan yang Menentukan Melawan Divestasi
Lolos dari Kekuasaan jika terjadi perpisahan yang dipaksakan, Meta mengamankan integrasi berkelanjutan dari ekosistem “keluarga aplikasi” miliknya. Perintah Boasberg mewakili kemunduran yang signifikan bagi FTC, yang telah berupaya membatalkan dua akuisisi paling sukses dalam sejarah teknologi.
Kemenangan bagi agensi tersebut akan menjadi preseden untuk meninjau kembali merger tertutup, sebuah strategi yang telah membayangi industri ini sejak gugatan pertama kali diajukan pada bulan Desember 2020.
Pejabat perusahaan menyambut baik validasi model bisnis mereka. Seorang juru bicara menyatakan bahwa “keputusan Pengadilan hari ini mengakui bahwa Meta menghadapi persaingan yang ketat,” sebuah sentimen yang kini menjadi bobot keputusan pengadilan federal.
Hasil ini sangat kontras dengan kekalahan Google baru-baru ini dalam kasus monopoli penelusurannya, menyoroti kesulitan yang dihadapi regulator dalam mendefinisikan pasar untuk platform sosial yang dinamis dibandingkan dengan mesin telusur yang bersifat utilitas.
Investor tampaknya sudah memperhitungkan kemenangan tersebut atau tetap berhati-hati terhadap tantangan lainnya. Meta saham sedikit berubah setelah pengumuman, mencerminkan pasar yang telah mengantisipasi sulitnya membatalkan merger yang telah berlangsung selama satu dekade.
Sementara ancaman hukum dalam negeri telah surut, perusahaan tersebut masih menghadapi tekanan peraturan di luar negeri, termasuk pengawasan yang terus-menerus berdasarkan Undang-Undang Pasar Digital UE.
Berakhir pada akhir bulan Mei, persidangan tersebut menampilkan kesaksian dari Zuckerberg dan eksekutif puncak lainnya yang berpendapat bahwa Instagram dan WhatsApp berhasil karena investasi Meta, bukan meskipun demikian.
Sepanjang persidangan, perusahaan tersebut menyatakan bahwa industri teknologi adalah “dinamis dan hiperkompetitif”, sebuah pandangan yang pada akhirnya didukung oleh Hakim Boasberg.
Manuver politik juga menjadi latar belakang pertarungan hukum. Awal tahun ini, muncul laporan bahwa Zuckerberg berupaya memanfaatkan jalur politik untuk menghentikan persidangan tersebut, dan menganggap tindakan antimonopoli tersebut berbahaya bagi inovasi Amerika.
Meskipun upaya tersebut tidak menghentikan proses persidangan, hasil peradilan telah memberikan hasil yang diinginkan perusahaan: izin peraturan untuk struktur perusahaannya.
