Hakim meledakkan kesepakatan tengara sebagai’tidak ada yang mendalam untuk diselesaikan dengan ketersediaan pada sidang, Hakim Alsup tidak ada yang lebih dalam. Dia mengatakan dia”kecewa”bahwa detail kritis, seperti daftar akhir karya berhak cipta dan proses klaim yang jelas, dibiarkan tidak terselesaikan.
Perhatian utamanya tampaknya melindungi penulis sendiri. “Saya memiliki perasaan tidak nyaman tentang gantungan dengan semua uang ini di atas meja,” dia mengatakan , target yang tidak ada di tempat-tempat yang ditutup-namanya untuk pencipta. Pengawasan ini menandakan pengawasan yudisial yang cermat terhadap proses aksi kelas.
Alsup dengan blak-blakan menyatakan bahwa dalam banyak tindakan kelas, anggota kelas”mendapatkan poros”setelah pelepasan moneter itu ditetapkan dan pengacara berhenti.
Intervensinya tampaknya merupakan upaya yang jelas untuk mencegah hasil di sini, memastikan prosesnya. Juga memperingatkan penasihat penggugat untuk meminta”tentara”pengacara”add-on”dari kelompok-kelompok seperti Penulis Guild dan Asosiasi Penerbit Amerika (AAP).
Dia memperingatkan bahwa pengacara yang baru terdaftar ini tidak akan dibayarkan dari dana penyelesaian, sebuah pesan yang jelas terhadap biaya hukum yang mengembang.
P> dalam respons dalam respons dalam dalam dalam dalam respons, dalam respons dalam respons, dalam respons, dalam respons, dalam respons. href=”https://news.bloomberglaw.com/ip-law/anthropic-judge-blasts-copyright-pact-as-nowhere-close-to-done” target=”_blank”>said that “the court ‘demonstrated a lack of understanding of how the publishing industry works,'”indicating a significant disconnect between the legal teams and the judiciary on the practicalities of publisher and author Kompensasi.
tenggat waktu baru dan tuntutan ketat dari pengadilan
Untuk mengatasi kekurangan ini, Hakim Alsup telah memberlakukan jadwal baru yang menuntut. Penggugat sekarang harus mengajukan daftar pekerjaan akhir dan lengkap dan daftar kelas pada 15 September. Ini adalah langkah penting untuk mendefinisikan siapa dan apa yang dicakup oleh penyelesaian.
Memenuhi tenggat waktu ini menghadirkan tantangan logistik yang signifikan. Menyusun daftar lengkap dan terverifikasi dari setiap karya berhak cipta yang dikikis dari situs bajak laut seperti Libgen adalah tugas yang monumental, kemungkinan menjelaskan mengapa penggugat pada awalnya meninggalkan rincian untuk tahap selanjutnya.
Mengikuti, waktu kerja yang jelas. Kompensasi mereka dan untuk menyelesaikan perselisihan antara co-imlaimants.
Sidang mosi baru untuk mempertimbangkan kembali penyelesaian sekarang ada di kalender untuk 25 September. Ini memberi tim hukum lebih dari dua minggu untuk merombak proposal mereka untuk memenuhi standar yang menuntut pengadilan.
Penyelesaian dalam bahaya sebagai persidangan Desember membayangi
Intervensi Hakim Alsup menempatkan seluruh penyelesaian di tanah yang berbahaya. Jika penggugat gagal memenuhi kekhawatiran hakim dengan tenggat waktu yang baru, ia dapat menolak untuk menyetujui kesepakatan sepenuhnya.
Langkah seperti itu akan membubarkan perjanjian dan menempatkan persidangan asli, yang dijadwalkan untuk 1 Desember, kembali pada kalender itu.
Untuk antropik, ini menghindari”kematian Knell”. Persidangan membawa risiko keuangan bencana, dengan potensi ganti rugi yang diperkirakan dalam ratusan miliar.
Perusahaan membutuhkan penyelesaian untuk mencapai kepastian hukum. Seperti yang dicatat oleh Hakim Alsup,”Ketika mereka membayar uang sebanyak itu, mereka akan mendapatkan bantuan dalam bentuk tagihan kesehatan yang bersih ke depan,”tetapi hanya jika prosesnya adil untuk semua anggota kelas.
Seluruh perselisihan berasal dari putusan 23 Juni yang penting. Di dalamnya, Hakim Alsup menemukan bahwa sementara pelatihan AI dapat menjadi”penggunaan yang adil,”penggunaan buku-buku bajakan antropik dari”Perpustakaan Bayangan”adalah”dosa asal”yang membutuhkan persidangan.
Putusan tersebut telah menciptakan kekacauan hukum dengan memisahkan legalitas pelatihan dari perolehan data. Alsup sebelumnya memuji AI sebagai”transformatif pada dasarnya”tetapi pedas tentang pilihan antropik untuk”mencuri”buku untuk menghindari apa yang disebut CEO-nya sebagai”slog hukum/praktik/bisnis”dari lisensi yang tepat.
Penundaan memberikan tekanan besar pada raksasa teknologi lainnya. Dokumen pengadilan sebelumnya telah menunjukkan bahwa karyawan di kedua meta dan openai juga telah menggunakan kumpulan data yang diketahui mengandung materi bajakan.
Kasus ini memvalidasi strategi hukum yang menargetkan pembajakan data yang jelas, menghindari debat yang lebih besar,”Penggunaan yang adil”pada bulan Agustus, Alsup juga memperingatkan,”jika ada banyak debat yang lebih buruk. Proses hukum baru. Industri AI mengawasi dengan cermat sebagai”momen napster”menghadapi tes yang tidak terduga dan kritis.
