Menegaskan wewenang luas Komisi Eropa untuk mengatur e-commerce berdasarkan buku aturan digitalnya yang ketat, Pengadilan Umum Uni Eropa telah menolak upaya Amazon untuk menghindari penetapan sebagai “Very Large Online Platform”(VLOP).
Dalam putusan yang disampaikan pada hari Rabu, hakim menolak argumen pengecer bahwa pasarnya mempunyai risiko sistemik yang lebih rendah dibandingkan jaringan sosial. Keputusan seperti ini memperkuat preseden bahwa skala pengguna, bukan hanya jenis konten, akan memicu tingkat kepatuhan paling ketat dalam Digital Services Act (DSA).
Putusan: Mendefinisikan Ulang Risiko Sistemik
Menolak argumen inti raksasa e-commerce tersebut, para hakim menemukan bahwa ukuran platform berfungsi sebagai proksi yang valid atas potensi dampak sosialnya. Mengabaikan tuntutan pembatalan Amazon secara keseluruhan, pengadilan memutuskan bahwa ambang batas “45 juta pengguna aktif bulanan”yang ditetapkan oleh DSA adalah metrik yang obyektif dan dapat diukur untuk menentukan kewajiban terhadap peraturan.
Inti dari perselisihan ini terletak pada ketidaksepakatan mendasar mengenai apa yang dimaksud dengan “risiko sistemik”. Amazon berpendapat bahwa risiko tersebut melekat pada platform yang menyebarkan pidato dan opini, bukan platform yang menjual barang fisik.
Namun, pengadilan secara eksplisit memperluas definisi ini, memutuskan bahwa “pasar yang melebihi ambang batas 45 juta pengguna … dapat menimbulkan risiko bagi masyarakat.” Dengan melakukan hal ini, keputusan tersebut mengklarifikasi bahwa distribusi barang ilegal dan masalah perlindungan konsumen sama pentingnya dengan mandat DSA seperti halnya upaya melawan disinformasi.
Keputusan Pengadilan Umum dalam Kasus T-367 23 Amazon EU v Commission
Argumen yang menyatakan bahwa Komisi melakukan “kesalahan nyata” dalam penilaiannya telah dibongkar secara sistematis. Para pembuat peraturan mempunyai keleluasaan yang luas dalam menerapkan peraturan, kata pengadilan, dengan menekankan bahwa badan legislatif bermaksud memberikan jaring yang luas untuk memastikan keamanan online.
Mengatasi kekhawatiran tentang biaya kepatuhan, hakim memutuskan bahwa “kewajiban yang dikenakan pada platform tersebut … dimaksudkan untuk mencegah risiko-risiko tersebut, bahkan jika risiko tersebut menimbulkan beban finansial yang signifikan bagi platform tersebut.”
Keputusan seperti itu memperkuat prinsip hukum bahwa platform e-commerce tidak dapat mengklaim pengecualian dari kewajiban pengawasan ketat yang dirancang untuk platform tersebut. membuka web hanya karena fungsi utamanya adalah ritel.
Pembelaan: Argumen Ritel Amazon
Strategi hukum Amazon bergantung pada pernyataan bahwa mereka adalah pengecer, bukan penyiar. Mereka berpendapat bahwa model bisnis fundamentalnya tidak menyebarkan opini atau mempengaruhi wacana publik dengan cara yang sama seperti Twitter atau Facebook. Seorang juru bicara Amazon menekankan perbedaan ini:
“Amazon Store, sebagai pasar online, tidak menimbulkan risiko sistemik apa pun; hanya menjual barang, dan tidak menyebarkan atau memperkuat informasi, pandangan, atau opini.”
Pembela berpendapat bahwa penetapan VLOP secara tidak proporsional melanggar hak-hak dasar untuk menjalankan bisnis dengan menerapkan rezim yang dirancang untuk model yang didorong oleh iklan.
Pembelaan serupa gagal untuk retailer fesyen asal Jerman, Zalando, yang kalah dalam tantangan paralel pada bulan September 2025. Keputusan sebelumnya tersebut membentuk semakin banyak kasus hukum yang menentang pasar yang ingin membedakan diri mereka dari raksasa media sosial.
Medan Perang: Rekor yang Beragam untuk Brussel
Meskipun keputusan tersebut menandai kemenangan substantif bagi Komisi, keputusan tersebut muncul di tengah beragam catatan hukum dalam penegakan DSA.
Kemenangan Brussels sangat kontras dengan keputusan tanggal 10 September 2025, di mana Meta dan TikTok berhasil menantang metodologi biaya pengawasan atas dasar prosedural. Dalam kasus tersebut, pengadilan membatalkan penghitungan biaya, sehingga memaksa regulator untuk menghitung ulang pungutan tersebut.
Namun keputusan Amazon menunjukkan bahwa substansi peraturan (peruntukan dan kewajibannya) kuat secara hukum, meskipun mekanisme penegakannya rentan terhadap serangan prosedural.
Nuansa hukum seperti itu sangat penting karena Komisi menghadapi latar belakang geopolitik yang bergejolak. Bahkan pemerintahan Trump telah meningkatkan retorikanya terhadap regulasi digital Eropa, dengan mengancam akan menerapkan tarif terhadap negara-negara yang menerapkan aturan yang dianggap diskriminatif terhadap perusahaan-perusahaan AS.
Brussel tidak menunjukkan tanda-tanda akan mundur. Laporan evaluasi yang dirilis hanya beberapa hari sebelum keputusan ini dikeluarkan, menegaskan bahwa ambang batas penetapan saat ini tetap “sesuai dengan tujuan”.
Ini menandakan komitmen berkelanjutan terhadap kerangka peraturan saat ini, terlepas dari tekanan eksternal atau litigasi yang sedang berlangsung. Untuk saat ini, Pengadilan Umum telah memvalidasi pendekatan UE: jika sebuah platform cukup besar untuk menjangkau sebagian besar populasi, maka platform tersebut memikul tanggung jawab sistemik, apa pun yang dijualnya.
