Pengadilan Jerman telah memutuskan bahwa ChatGPT OpenAI tidak dapat mereproduksi lirik lagu yang dilindungi hak cipta, sebuah keputusan penting yang menantang cara model AI generatif dilatih.
Dalam putusan yang disampaikan hari ini di Munich, Pengadilan Regional Munich I memihak organisasi hak musik Jerman GEMA, dan menyatakan OpenAI bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta. Tekadnya menemukan bahwa model OpenAI secara ilegal “menghafal”dan menghasilkan karya yang dilindungi, menolak pembelaan perusahaan bahwa prosesnya tercakup dalam pengecualian hukum untuk penambangan teks dan data.
Menetapkan a preseden penting di Eropa, keputusan tersebut menguraikan tanggung jawab baru bagi pengembang AI terkait kekayaan intelektual. Sebagai tanggapan, OpenAI telah mengumumkan akan mengajukan banding atas keputusan tersebut.
Putusan Penting: Pengadilan Menganggap AI’Memorisasi’sebagai Pelanggaran Hak Cipta
Dalam keputusan yang berimplikasi pada industri AI generatif, pengadilan Munich memutuskan bahwa OpenAI bertanggung jawab langsung atas pelanggaran hak cipta ketika keluaran chatbotnya berisi lirik yang dilindungi.
Dipersembahkan oleh GEMA atas nama beberapa artis Jerman, kasus ini berpusat pada sembilan lagu tertentu, termasuk karya Helene Fischer dan Rolf Zuckowski.
GEMA, kependekan dari Gesellschaft für musikalische Aufführungs-und mechanische Vervielfältigungsrechte (Masyarakat untuk Pertunjukan Musik dan Hak Reproduksi Mekanik), adalah sebuah lembaga pengumpul koleksi Jerman yang mengelola hak musik atas nama komposer, penulis lirik, dan penerbit musik.
GEMA berpendapat bahwa kemampuan ChatGPT untuk menghasilkan reproduksi lirik yang hampir sempurna membuktikan bahwa lirik tersebut digunakan secara ilegal dalam data pelatihannya.
Inti dari sengketa hukum ini adalah interpretasi pengadilan terhadap “hafalan”.
Menurut siaran pers resmi, pengadilan menyimpulkan bahwa lirik tersebut dapat direproduksi dalam parameter model, yang merupakan bentuk duplikasi berdasarkan undang-undang hak cipta. Temuan seperti ini secara langsung membantah klaim beberapa pengembang AI bahwa model mereka mempelajari konsep dibandingkan menyimpan salinan kata demi kata.
Yang terpenting, pengadilan membongkar pembelaan utama OpenAI: bahwa aktivitasnya diizinkan berdasarkan pengecualian Text and Data Mining (TDM) Jerman. Dengan alasan bahwa perlindungan hukum ini adalah untuk menganalisis informasi, pengadilan memutuskan bahwa hal tersebut tidak berlaku ketika AI mereproduksi keseluruhan karya dengan cara yang merugikan kemampuan pencipta asli untuk mendapatkan keuntungan.
“Premis dari Penambangan Teks dan Data… bahwa tidak ada kepentingan komersial yang terpengaruh… tidak berlaku dalam konstelasi ini,” pengadilan menyatakan. “Sebaliknya, reproduksi model tersebut mengganggu hak eksploitasi pemegang hak cipta.”
Pengadilan menguraikan bahwa pengecualian TDM didasarkan pada gagasan bahwa analisis selanjutnya tidak mengganggu eksploitasi normal atas karya asli.
Dengan menghafal dan mereproduksi lirik, pengadilan menemukan OpenAI menciptakan produk pengganti yang secara langsung bersaing dengan layanan lirik berlisensi, sehingga merugikan pasar utama pemegang hak cipta.
Penafsiran mendetail ini secara signifikan mempersempit penerapan pertahanan TDM untuk AI generatif di Jerman.
Hakim juga meminta OpenAI, bukan pengguna akhir, yang bertanggung jawab atas pelanggaran tersebut. Karena keluaran dapat dihasilkan dengan perintah sederhana, pengadilan menemukan bahwa arsitektur sistem OpenAI adalah faktor penentu dalam pelanggaran tersebut.
Lanskap Hukum yang Berbeda: Bagaimana Keputusan Jerman Dibandingkan Secara Global
Sementara OpenAI mempersiapkan bandingnya, keputusan tersebut menambah tambal sulam keputusan hukum internasional yang tidak memberikan konsensus yang jelas mengenai AI dan hak cipta. Yurisdiksi yang berbeda menghasilkan kesimpulan yang sangat berbeda, sehingga menciptakan lingkungan yang kompleks dan tidak pasti bagi pengembang yang beroperasi secara global.
Di Amerika Serikat, kasus serupa yang melibatkan lab AI Anthropic dan penerbit musik diselesaikan melalui penyelesaian.
Daripada putusan pengadilan, Anthropic setuju untuk mempertahankan dan menegakkan “pagar pembatas” teknis untuk mencegah AI Claude mereproduksi lirik yang dilindungi hak cipta.
Doktrin’penggunaan wajar’sistem hukum AS, yang mengizinkan penggunaan materi berhak cipta tanpa izin untuk tujuan ‘transformatif’, merupakan bagian utama pembelaan dalam banyak kasus ini, meskipun penerapannya pada pelatihan AI masih menjadi pertanyaan yang diperdebatkan dengan sengit dan belum terselesaikan.
Penting juga untuk membedakan kasus musik dari gugatan class action terpisah di mana Anthropic memberikan dana penyelesaian sebesar $1,5 miliar untuk penulis yang mengklaim hak cipta mereka buku digunakan untuk pelatihan tanpa izin.
Sementara itu, keputusan baru-baru ini dari Pengadilan Tinggi Inggris dalam kasus antara Getty Images dan Stability AI menawarkan interpretasi yang lebih ramah pengembang.
Menemukan bahwa keluaran yang dihasilkan AI tidak didasarkan pada karya yang disimpan atau disalin, pengadilan London menyarankan bahwa pelatihan tentang materi berhak cipta tidak secara inheren merupakan pelanggaran berdasarkan hukum Inggris. Fokus Munich pada “hafalan” sebagai bentuk reproduksi sangat bertolak belakang dengan temuan ini.
Perbedaan seperti ini menyoroti besarnya pertaruhan dalam pertarungan hukum ini. Seperti yang diungkapkan oleh pakar hukum Silke von Lewinski dari Max Planck Institute sebelum putusan, hasil dari kasus-kasus tersebut sangat penting bagi semua pencipta.
“Hal ini sangat penting bagi semua karya, baik sastra, teks jurnalistik, musik, seni visual, fotografi, atau karya lain apa pun yang digunakan untuk tujuan tersebut. AI generatif,” katanya.
Implikasi yang Lebih Luas: Preseden bagi Semua Industri Kreatif
Meskipun khusus untuk lirik lagu, keputusan di Munich mengirimkan sinyal yang kuat ke semua sektor kreatif. Penulis, jurnalis, fotografer, dan pengembang perangkat lunak mengamati dengan cermat proses ini, karena prinsip hukum berlaku sama pada pekerjaan mereka.
Apakah pelatihan tanpa izin merupakan penggunaan wajar atau pelanggaran tetap menjadi medan pertempuran utama.
Ketidakpastian hukum ini juga meluas ke media lain, terutama jurnalisme. Penerbit besar, termasuk The New York Times, telah mengajukan tuntutan hukum hak cipta serupa terhadap OpenAI dan Microsoft, dengan alasan bahwa alat AI generatif secara tidak sah menggunakan arsip artikel mereka yang sangat banyak untuk membuat produk pesaing.
Kerugian bagi pengembang AI dalam kasus ini dapat memaksa rekayasa ulang mendasar model bisnis mereka, yang berpotensi menciptakan pasar lisensi baru berskala besar untuk data pelatihan berkualitas tinggi.
Beberapa perusahaan AI berupaya untuk mengatasi tantangan hukum dengan melakukan pemberian izin proaktif kesepakatan.
Mengamankan sumber data pelatihan yang stabil dan legal sambil memberikan kompensasi kepada kreator adalah tujuan utama strategi ini. OpenAI sendiri telah bermitra dengan organisasi media seperti TIME dan Associated Press, untuk menciptakan kerangka kerja untuk menggunakan konten mereka dalam pelatihan model.
Menunjukkan potensi masa depan, perjanjian ini dapat membantu menghindari litigasi yang kontroversial.
Namun, dengan banyaknya terabyte data yang diambil dari web, litigasi terus menjadi pendorong utama kebijakan.
Jerman akan mengamati dengan cermat hasil dari permohonan OpenAI, seperti juga banyak organisasi lainnya. tuntutan hukum yang tertunda.
Untuk saat ini, kemenangan GEMA di Munich memberikan dorongan yang signifikan bagi pemegang hak cipta dengan alasan bahwa perusahaan AI harus bertanggung jawab atas data yang mereka gunakan.
Hal ini memperkuat gagasan bahwa kemajuan teknologi tidak dapat mengorbankan hak kekayaan intelektual yang sudah ada, sehingga memicu konfrontasi hukum dan peraturan lebih lanjut.
