Pengadilan di Washington, D.C. telah memutuskan bahwa Meta tidak dapat menggunakan hak istimewa pengacara-klien untuk melindungi dokumen internal yang berkaitan dengan penelitian kesehatan mental remaja, dengan mengutip pengecualian kejahatan-penipuan.
Dalam keputusan yang dijatuhkan pada hari Kamis, Hakim Yvonne Williams dari Pengadilan Tinggi D.C. menemukan bahwa pengacara Meta menyarankan peneliti untuk”menghapus”atau”memblokir”temuan untuk membatasi potensi tanggung jawab perusahaan.
Putusan tersebut, yang dibantah oleh Meta, dapat berdampak signifikan terhadap litigasi multidistrik yang sedang berlangsung di California, tempat perusahaan tersebut menghadapi banyak tuntutan hukum yang menuduh platformnya merugikan pengguna muda.
Pelanggaran yang Jarang Terjadi: Pengadilan Mengutip Pengecualian Kejahatan-Penipuan
Yang merupakan pukulan telak terhadap pembelaan hukum Meta, keputusan pengadilan tersebut menembus tabir hak istimewa pengacara-klien, sebuah perlindungan yang biasanya diberikan pada komunikasi antara perusahaan dan pengacaranya.
Mengutip pengecualian kejahatan-penipuan yang jarang terjadi, pengadilan memutuskan bahwa perlindungan ini tidak berlaku jika nasihat hukum diminta atau digunakan untuk memfasilitasi atau menyembunyikan kejahatan atau penipuan.
Putusan tersebut menyatakan bahwa penasihat hukum Meta memberikan nasihat khusus untuk mengubah penelitian setelah dimulainya litigasi.
Menurut keputusan tersebut, “penasihat Meta menawarkan nasihat hukum tersebut untuk secara khusus membatasi potensi tanggung jawab Meta.”
Empat dokumen yang dipermasalahkan, bertanggal antara November 2022 dan Juli 2023, kini harus dibuat dalam waktu tujuh hari, sebagai dilaporkan oleh Bloomberg Law. Dokumen-dokumen ini secara langsung relevan dengan litigasi multidistrik (MDL) yang meluas di California.
Kasus besar ini menggabungkan klaim dari puluhan jaksa agung negara bagian dan ratusan tuntutan hukum perdata swasta dari remaja, orang tua, dan distrik sekolah.
Meta dengan tegas menolak interpretasi pengadilan. Seorang juru bicara perusahaan menyatakan, “Ini adalah diskusi rutin antara pengacara-klien, dan bertentangan dengan klaim Distrik yang menyesatkan, tidak ada temuan penelitian yang dihapus atau dimusnahkan.”
Namun, pembelaan ini tidak meyakinkan pengadilan, yang menganggap komunikasi tersebut merupakan bagian dari upaya untuk mengaburkan potensi tanggung jawab.
Strategi’Penyangkalan yang Masuk Akal’Berdasarkan Pengawasan
Bagi para pengkritik perusahaan, keputusan tersebut memberikan validasi yudisial atas tuduhan pelapor yang sudah lama ada bahwa Meta telah mengembangkan strategi “penyangkalan yang masuk akal”terkait keselamatan anak.
Selama bertahun-tahun, mantan karyawan telah mengklaim tim hukum perusahaan secara sistematis menekan, mengubah, atau memveto penelitian internal untuk menghindari pembuatan jejak kertas yang dapat digunakan untuk melawan Meta dalam pengadilan.
Klaim ini mendapatkan daya tarik yang signifikan setelah dokumen yang diungkapkan kepada Kongres pada bulan September 2025 menunjukkan bahwa para pengacara menyarankan staf untuk mengubah kerangka penelitian guna menghindari pengumpulan data sensitif. Komunikasi internal mengungkapkan bahwa para pengacara menginstruksikan para peneliti untuk menggunakan frasa seperti “dugaan Pemuda” dan bukan “anak-anak” ketika membahas pengguna di bawah umur.
Dalam salah satu pesan langsung, seorang pengacara Meta menulis, “…kita harus menghindari pengumpulan data penelitian yang menunjukkan bahwa ada U13 di VR… karena masalah peraturan.” Kritikus berpendapat bahwa ini adalah arahan yang jelas untuk menghindari konfirmasi keberadaan pengguna di bawah umur, sehingga melindungi perusahaan dari tindakan regulasi.
Panduan internal seperti itu sangat kontras dengan komitmen publik perusahaan. Dugaan strategi untuk menghentikan penelitian dimulai hanya beberapa minggu setelah kebocoran Frances Haugen tahun 2021. Saat itu, CEO Mark Zuckerberg secara terbuka bersumpah, “kami akan terus melakukan penelitian karena ini adalah hal yang benar untuk dilakukan.” Keputusan pengadilan yang baru menunjukkan bahwa di balik layar, ada prioritas berbeda yang membentuk pendekatan perusahaan terhadap penelitian internal: membatasi paparan hukum.
Front Terbaru dalam Perang yang Lebih Luas terhadap Teknologi Besar
Kekalahan hukum di D.C. ini bukanlah peristiwa yang terjadi sendirian, melainkan perkembangan terbaru dalam perang multi-front yang dilancarkan melawan Meta dan raksasa teknologi lainnya terkait dampaknya terhadap pengguna muda. Tekanan semakin meningkat dari regulator, anggota parlemen, dan pihak yang berperkara di seluruh dunia.
Pada awal Oktober, Kota New York mengajukan gugatan federal besar-besaran yang menuduh Meta, Google, dan TikTok telah menciptakan gangguan publik dengan merancang platform yang membuat ketagihan.
Badan legislatif negara bagian juga mengambil tindakan agresif. California baru-baru ini memberlakukan paket penting undang-undang keselamatan anak yang mewajibkan peringatan kesehatan di media sosial dan menerapkan aturan baru yang ketat pada chatbot AI. Tindakan ini mencerminkan konsensus yang berkembang bahwa argumen lama industri mengenai pengaturan mandiri tidak lagi cukup.
Peluncuran produk Meta sendiri sering kali membuat perusahaan ini berada dalam bahaya hukum. Setelah chatbot AI-nya diketahui memberikan nasihat berbahaya kepada akun-akun yang dianggap remaja, perusahaan tersebut terpaksa merombak peraturan keselamatannya.
Kegagalan tersebut mendorong koalisi 44 jaksa agung negara bagian untuk mengeluarkan surat publik yang pedas, yang menyatakan, “Kami sama-sama memberontak atas pengabaian terhadap kesejahteraan emosional anak-anak…”
Masalah hukum perusahaan juga meluas ke datanya. praktik pengumpulan. Dalam putusan penting pada bulan Agustus 2025, juri federal memutuskan Meta bertanggung jawab karena secara ilegal mengumpulkan data kesehatan sensitif dari pengguna aplikasi pelacak menstruasi Flo melalui perangkat lunak yang tertanam.
Kasus tersebut bergantung pada argumen bahwa SDK Meta bertindak sebagai penyadapan telepon modern, sehingga menimbulkan bahaya hukum baru bagi metode data Big Tech.
Pada akhirnya, keputusan pengadilan D.C. pengecualian kejahatan-penipuan dapat mempunyai dampak yang berjenjang. Dengan memaksa Meta menyerahkan dokumen yang ingin dilindungi oleh pengacaranya, keputusan tersebut dapat membekali penggugat di MDL California dengan bukti baru yang kuat.
Secara lebih luas, hal ini memberikan sinyal yang jelas bahwa pengadilan semakin bersedia untuk meneliti peran pengacara perusahaan dalam mengelola penelitian mengenai kerugian platform, sehingga berpotensi melemahkan perlindungan hukum utama bagi seluruh industri teknologi.
