Pengacara untuk Elon Musk berusaha untuk memblokir Openai dari mendapatkan dokumen dari platform meta yang terkait dengan tawarannya yang kontroversial $ 97,4 miliar untuk aset perusahaan AI. Dalam pengajuan pengadilan Selasa malam, tim Musk berpendapat permintaan itu adalah suatu penemuan yang tidak relevan dan”penemuan yang luas”.

Langkah ini adalah eskalasi terbaru dalam perang hukum yang pahit di mana Openai menuduh Musk melakukan kampanye pelecehan dan mengatur”tawaran palsu”. Openai mencari catatan dari meta setelah

Inti dari strategi Openai tampaknya mendukung klaimnya bahwa tawaran Musk tidak pernah serius. Tim Musk dilaporkan telah menyarankan bahwa banyak komunikasi terkait penawaran adalah”terutama oral.”Pengacara Openai telah memanfaatkan hal ini, menambahkan tusukan runcing dalam pengajuan mereka bahwa”jika itu benar, maka kebutuhan akan deposisi-musk, perwakilan XAI, dan co-idder lainnya-bahkan lebih akut.”This would directly bolster the harassment claim that Judge Yvonne Gonzalez Rogers has already allowed to proceed to trial.

The Contentious History of a ‘Sham’ Takeover Bid

This legal skirmish centers on the fallout from a staggering $97.4 billion takeover offer from a Musk-led group in February 2025. The bid was framed as an attempt to Raih kendali papan nirlaba Openai dan, dalam pandangan Musk, kembalikan visi pendirian perusahaan. Dewan Openai, bagaimanapun, melihatnya sebagai manuver yang bermusuhan dan dengan suara bulat menolak proposal tersebut.

Respons perusahaan cepat dan meremehkan. Dalam sepucuk surat kepada pengacara Musk, pengacara Openai, William Savitt, dengan blak-blakan menyatakan,”‘Tawaran’yang banyak dipublikasikan sebenarnya bukan tawaran sama sekali.”Ketua Dewan Bret Taylor bahkan lebih langsung dalam pernyataan publik, menyatakan,”Openai tidak untuk dijual, dan dewan dengan suara bulat menolak upaya terbaru Mr. Musk untuk mengganggu pesaingnya.”

Tim hukum Musk mengklaim penolakan itu diharapkan, dengan pengacara yang menuduh dewan menggunakan”pemotongan ganda deflektif”dan kegagalan untuk mempertimbangkan keyakinan. Pertukaran yang dipanaskan ini dengan cepat menjadi bukti sentral dalam perang hukum yang meningkat.

Perusahaan memformalkan sikapnya di konter konter April 2025, membingkai tawaran itu sebagai”tawaran pengambilalihan palsu”dan taktik tekanan. The suit accused Musk of a “relentless harassment campaign,”breach of contract, and violating his fiduciary duty from his time as a co-founder.

This countersuit was a direct response to Musk’s initial lawsuit filed in March 2024. In that action, Musk accused OpenAI of betraying its founding non-profit mission by becoming a secretive, for-profit entity that primarily benefits Microsoft. Openai secara konsisten menolak narasi ini, menegaskan dalam pernyataan publik bahwa”tindakan nonstop Elon terhadap kita hanyalah taktik itikad buruk untuk memperlambat Openai dan merebut kendali atas inovasi AI terkemuka untuk kepentingan pribadinya.”

REGUKE untuk’GameShanshans’

Pengkap yang sedang dikeluarkan oleh GameNe’

Casing ini sedang dikeluarkan dari GameNe’

Kesabaran untuk taktik hukum yang digunakan oleh kedua belah pihak. Sejak awal, ia telah mengisyaratkan skeptisisme tentang klaim kerusakan yang tidak dapat diperbaiki, yang terkenal menyebut perselisihan”miliarder versus miliarder.”Putusannya secara konsisten mencerminkan frustrasi yang mendalam dengan apa yang dia anggap sebagai manuver prosedural yang dirancang untuk membuang waktu yudisial.

Ketidaksabaran ini dipajang penuh dalam putusan Juli 2025 yang terkenal. Tim hukum Musk telah pindah untuk menyerang semua 55 dari”pertahanan afirmatif”yang diajukan oleh Openai, menyebut mereka berlebihan dan”tidak tertambat pada teori hukum yang koheren.”Hakim Rogers sebagian setuju, mendapati bahwa Openai telah”secara tidak tepat menegaskan sejumlah besar pertahanan.”

Dia melanjutkan untuk menjatuhkan 16 dari mereka-termasuk argumen bahwa gugatan itu harus diberhentikan karena”keterlambatan yang tidak ada”atau dibatalkan oleh”orang-orang yang tidak jelas”, orang-orang yang tidak jelas,”kidal,”tangan-tangan yang tidak jelas”—ykeradah,”dadanya tidak ada parah”,”dugaan,”orang-orang yang tidak bisa diputuskan”,”dugaan tidak ada parah”,”dugaan tidak adil”—ykat,”tidak ada lagi,”dugaan tidak adil”—pusir —”Dalam keputusannya yang dua halaman, dia menyatakan dengan jelas bahwa”pengadilan tidak akan menyia-nyiakan sumber daya peradilan yang berharga pada permainan para pihak.”

Namun, kritiknya sangat bipartisan. Dia menghukum tim hukum Musk atas kontribusi mereka sendiri terhadap keji prosedural, mencatat bahwa mereka”gagal mengambil jalan yang tinggi, alih-alih bergerak untuk menyerang semua pertahanan yang dinyatakan.”Dia menyebut gerakan ini sebagai”jangkauan berlebihan,”menggunakan momen untuk mengeluarkan kecaman yang lebih luas atas perilaku dari kedua kamp. Dalam urutannya, dia menjelaskan bahwa “Di sini, para pihak dalam tindakan ini telah berulang kali secara berlebihan mengorbankan kasus ini.”

Ketidaksabaran yudisial yang konsisten ini memuncak dalam keputusan yang penting Agustus 2025. Hakim Rogers membantah tawaran Musk untuk menolak tuntutan pelecehan Openai, kemunduran besar untuk tim hukumnya. The ruling ensures that the explosive allegations about his conduct—including the “sham bid”and the “relentless harassment campaign”—will proceed to a jury trial now scheduled for spring 2026.

A Widening War Mired in Contradiction

The battle over Meta’s documents is just one front in a much wider war. Musk telah memperluas serangan hukumnya, mengajukan gugatan antimonopoli yang terpisah terhadap Apple dan Openai pada Agustus 2025, menuduh skema anti-kompetitif untuk mengendalikan AI dan pasar ponsel cerdas.

Namun, Perang Salib Musk terhadap Openai karena meninggalkan misi yang pertama kemanusiaannya dipersulit oleh tindakan perusahaannya sendiri. Sebuah kelompok pengawas baru-baru ini mengungkapkan bahwa perusahaan AI-nya, XAI, diam-diam mengakhiri status Public Benefit Corporation (PBC) pada Mei 2024, merusak premis utama kampanye hukumnya.

Pembalikan yang tenang ini berdiri sangat kontras dengan kampanye publik dan litigernya melawan struktur nirlaba Openai. Seperti yang diamati oleh Vivian Dong dari Watchdog Group Lasst, “Setelah Anda mulai menyalurkan miliaran dolar ke dalam sebuah industri… kadang-kadang malaikat yang lebih baik mengambil kursi belakang.”

Ketika pertempuran hukum semakin meningkat, kontradiksi dan permusuhan pribadi yang mendorong konflik menjadi pusat narasi seperti prinsip teknologi yang dipertaruhkan. Hasilnya tidak hanya akan membentuk masa depan openai dan xai tetapi juga dapat menetapkan preseden untuk tata kelola dan persaingan dalam industri AI.